Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-11044/2021

06 июля 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Группы компаний «УралЭнергоМонтаж» ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройЭнерго» ОГРН 

<

***>, г. Озерск, о взыскании 1 116 900 руб. 15 коп.                                           

В судебном заседании принимают участие:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 28.06.2021

                                 УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Группы компаний «УралЭнергоМонтаж» ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург 05.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройЭнерго» ОГРН 

<

***>, г. Озерск, о взыскании 1 116 900 руб., 15 коп.                                           

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2021 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражения относительно завершения стадии подготовки и судебного разбирательства не завил, исковые требования не оспорил, извещен, копия определения получена обществом 26.04.2021 – л.д. 26.

Истец пояснил в ходе разбирательства, что доказательства несения расходов, заявленных в качестве судебных на сумму 70 000 руб. 00 коп. не имеется, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В силу ст. 9 АПК РФ стороны несут риски не совершения процессуальных действий.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Уралстройэнерго» и ООО «УК ГК «УЭМ» заключен Договор на выполнение работ № 75-20УУСЭ от 10 ноября 2020 года на выполнение работ по фасовке и поставки материалов на объект: в город Озерск Челябинской области.

Истец ООО «УК ГК «УЭМ» произвел работ на общую сумму 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается Актом выполненных работ № 1 подписанными сторонами 30 ноября 2020 года и актом сверки взаимных расчетов за период 2020 года также подписанного с обеих сторон.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что оплата за выполненные работы производится Ответчиком в течении 15 дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ и получения заказчиком оригинала счет-фактуры. На протяжении действия договора Ответчик не соблюдал сроки оплаты по договору. Акт № 1 и оригинал счет-фактуры были подписаны 30.11.2020 года и переданы заказчику в тот же день. Соответственно срок оплаты истек 21.12.2020 года. До настоящего момента оплата не произведена.

Услуги не были оплачены заказчиком в установленный договором срок.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке погасить задолженность. 

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Истец исполнил требования статьи 65 АПК РФ и представил доказательства возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате товара.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не предоставил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 460 руб.  15 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку условия договоров были нарушены в сроки, указанные в договорах, истцом правомерно начислена неустойка предусмотренная условиями договора в сумме 16 460 руб. 15 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0.02% от суммы задолженности в сумме 440 руб., 00 коп. на основании представленного одностороннего письма ответчика.

Судом в ходе судебного разбирательства было предложено истцу представить доказательствам двустороннего согласования условий о неустойки в письменной форме истцом и ответчиком, указанные доказательства истцом не представлены.

В удовлетворении указанного требования о взыскании неустойки на основании одностороннего гарантийного письма суд отказывает, поскольку по ст. 330 ГК РФ требование не согласовано в письменной форме, в виде отдельного соглашения не оформлено.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 

Между тем истцом в материалы не представлено доказательств несения представительских расходов.

В судебном заседании 29.06.2021 суд неоднократно уточнял у представителя истца о намерении представить доказательства несения представительских расходов.

Представитель истца просил рассматривать требования по имеющимся в деле доказательствам.

 В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере  не подлежит удовлетворению в связи с тем, что в материалы дела не представлено доказательств несения представительских расходов.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 138 руб. 04 коп. (в деле имеются квитанции на сумму 49 руб. 28 коп. и 186 руб. 04 коп., при этом суд не праве выходить за пределы заявленных требований).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично,  почтовые расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 137 руб. 98 коп.

При обращении в арбитражный  суд  истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 169 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям  в размере 24 159 руб. 48 коп. по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат  взысканию  с  ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

   Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «УралСтройЭнерго» ОГРН 

<

***>, г. Озерск в пользу  истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Группы компаний «УралЭнергоМонтаж» ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург 1 116 460 руб. 15 коп., в том числе: основной долг 1 100 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 16 460  руб. 15 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 24 159 руб. 48 коп., почтовые расходы 137 руб. 98 коп.

В остальной части в удовлетворении требований: о взыскании неустойки 440 руб. 00 коп., в том числе 0,02% по день фактической оплаты и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя  70 000 руб. 00 коп. отказать.

  Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья     подпись                                                  С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.