ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22461/2024

Дело № А40-173621/18

г. Москва

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,   

судей А.Г. Ахмедова,  Ж.Ц. Бальжинимаевой, 

при ведении протокола помощником судьи Е.П. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2024 года по делу № А40-173621/18 об отказе в удовлетворении заявления должника о признании недействительным решение собрания кредиторов от 29.09.2023 по первому вопросу о предоставлении (приобретении) замещающего жилья в собственность должника за счет конкурсной массы, формируемой за счет продажи принадлежащего должнику земельного участка общей площадью 870 м2, с кадастровым номером 50:20:0041703:755, на котором присутствуют дополнительные строения (благоустройство), в виде: двухэтажной деревянной бани площадью 156 м2 с кадастровым номером 50:20:0041703:745, деревянной беседки площадью 16,6 м2 с кадастровым номером 50:20:0041703:746, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Сальково, ГП-4 со следующими критериями: место нахождение Одинцовский городской округ Московской области; однокомнатная квартира площадью не менее 27 квадратных метров; стоимость замещающего жилья не должна превышать 3 800 000 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Яковлева Юрия Михайловича

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Сообщение опубликовано на сайте ЕФРСБ 05.09.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 г. финансовым управляющем должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы 12.10.2023 поступило заявление должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.09.2023. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 отказано в удовлетворении заявления должника о признании недействительным решение собрания кредиторов от 29.09.2023 по первому вопросу о предоставлении (приобретении) замещающего жилья в собственность должника за счет конкурсной массы, формируемой за счет продажи принадлежащего должнику земельного участка общей площадью 870 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0041703:755, на котором присутствуют дополнительные строения (благоустройство), в виде: двухэтажной деревянной бани площадью 156 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0041703:745, деревянной беседки площадью 16,6 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0041703:746, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Сальково, ГП-4 со следующими критериями: место нахождение Одинцовский городской округ Московской области;  однокомнатная квартира площадью не менее 27 квадратных метров;  стоимость замещающего жилья не должна превышать 3 800 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Финансовый управляющий и представитель кредитора в судебном заседании возражали против удовлетворения  жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела о банкротстве рассматривается вопрос об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1, не являющегося предметом залога с условием предоставления замещающего жилья, в порядке ст. ст. 213.26, 60 Закона о банкротстве.

В целях соблюдения баланса интересов кредиторов и должника, для разрешения вопроса о возможности предоставления должнику замещающего жилья, по инициативе финансового управляющего 13.09.2023 было созвано собрание кредиторов должника, что подтверждается сообщением, опубликованным в ЕФРСБ под № 12431768.

Собрание кредиторов состоялось 29.09.2023, по итогам регистрации для целей участия в собрании было зарегистрировано 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов № 1 от 29.03.2023 на собрании кредиторов были приняты следующие  решения:

Предоставить (приобрести) замещающее жилье в собственность Должника за счет конкурсной массы Должника, формируемой за счет продажи принадлежащего Должнику земельного участка общей площадью 870 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0041703:755, на котором присутствуют дополнительные строения (благоустройство), в виде: двухэтажная деревянная баня площадью 156 кв.м с кадастровым номером 50:20:0041703:745, Деревянная беседка площадью 16,6 кв.м с кадастровым номером 50:20:0041703:746, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Сальково, ГП-4 и должно соответствовать следующим критериям: - место нахождение: Одинцовский городской округ Московской области; - однокомнатная квартира площадью не менее 27 квадратных метров; - стоимость замещающего жилья не должна превышать 3 800 000 (Три миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Сообщение о результатах собрания кредиторов, в установленном Законом порядке и срок опубликовано на ЕФРСБ 29.09.2023 № 12583080.

Должник обратился с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.10.2023, указывая на отсутствие надлежащего извещения о дате и времени собрания кредиторов, а также на необоснованность решения по первому вопросу повестки дня, принятого с нарушением действующего законодательства, прав и законных интересов должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления должника, исходил из непредставления надлежащих доказательств нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов кредиторов или должника, а также из отсутствия оснований для признания этих решений недействительными. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

По смыслу взаимосвязанных положений, закрепленных в ст. 213.8 Закона о банкротстве в случае проведения собрания кредиторов в очной форме, уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Лицо, имеющее право на участие в собрании кредиторов и желающее получить дополнительное уведомление о проведении собрания кредиторов, извещает об этом финансового управляющего с указанием способа направления уведомления (посредством почтовой, телеграфной, факсимильной, электронной связи или иных средств связи и доставки) и необходимых для этого реквизитов, а также предварительно перечисляет на банковский счет финансового управляющего сумму средств на направление дополнительного уведомления выбранным способом.

Гражданин вправе направить финансовому управляющему заявление о проведении собрания кредиторов без своего участия и (или) без участия своего представителя, однако неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препятствует проведению собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов проводилось 29.09.2023 в 14 часов 15 минут по местному времени, регистрация лиц имеющих право участвовать в собрании кредиторов проводилась в тот же день. Уведомление о проведении собрания кредиторов было размещено управляющим на ЕФРСБ 13.09.2023 года, за 16 календарных дней до даты проведения собрания, что подтверждается сообщением, опубликованным в ЕФРСБ под № 12431768.

Также, управляющий, направил уведомления (содержащие в тексте информацию о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов; дате, времени, месте и порядке регистрации лиц имеющих право участвовать в собрании кредиторов; периоде, месте и порядке ознакомления с материалами подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов и т.д.) конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган, в суд, а также иным лицам, имеющим в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов (в частности в СРО и должнику) заказными письмами с уведомлением о вручении 13.09.2023 года, за 16 календарных дней до даты проведения собрания, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками почты России.

Судом принято во внимание, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 11933387205484, указанное отправление было получено должником 04.10.2023. При этом, должник не изъявлял желания получать дополнительные уведомления о проводимых собраниях, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вопреки доводам должника он был извещен о месте, дате и времени проводимого собрания кредиторов надлежащим образом в порядке и сроки, установленные нормами Закона о банкротстве.

В силу взаимосвязанных положений, закрепленных в ст. 12 – 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) Собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. Применительно к процедуре реализации имущества должника собрание кредиторов правомочно утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества.

Таким образом, для признания решения собрания кредиторов недействительным арбитражным судом, необходимо чтобы решение нарушало права и законные интересы определенных лиц, в данном случае – должника. При этом, собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции, при условии что рассмотрение этих вопросов необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Ссылки должника на Определение Верховного суда РФ № 303-ЭС20-18761 от 26.07.2021 по делу № А73-12816/2019 с указанием на необходимость предоставления замещающего жилья в пределах того же населенного пункта, обоснованно отклонены судом.

Как верно учел суд первой инстанции, должником не учтено, что собранием кредиторов в своем решении по первому вопросу дня, которое кредиторы приняли единогласно, были установлены определенные критерии к приобретаемому замещающему жилью, в частности за счет продажи земельного участка Должника, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Сальково, ГП-4, приобрести (предоставить) должнику замещающее жилье, расположенное в пределах Одинцовского городского округа Московской области.

Также суд первой  инстанции учел, что в указанном должником Определении Верховного суда РФ № 303-ЭС20-18761 от 26.07.2021 по делу № А73-12816/2019, по рассмотрению кассационной жалобы акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2021 по делу № А73-12816/2019 Арбитражного суда Хабаровского края, судебная коллегия устанавливает, что значимый вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании постановления № 15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника.

Кроме того, исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Коллегия также пришла к выводу о том, что сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи, замещающее жилое помещение может быть предоставлено гражданину – должнику кредитором в порядке, который установит суд.

Таким образом, порядок предоставления должнику замещающего жилья определяется судом, а не собранием кредиторов. Вопрос о предоставлении должнику замещающего жилья в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании постановления № 15-П, выносится на обсуждение собрания кредиторов, с целью определения готовности предоставить (приобрести) замещающее жилье, а также обсуждения требований, которым такое замещающее жилье должно соответствовать, а также для последующего обращения в арбитражный суд соответствующим ходатайством.

Иные доводы о нарушении решением собрания прав и законных интересов должника, кроме ссылки на абз. 59 Определения Верховного суда РФ № 303-ЭС20-18761 от 26.07.2021 по делу № А73-12816/2019, отсутствуют.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой  инстанции пришел к законному выводу, что доводы должника основаны на неверном толковании норм права.

Должником не доказано нарушение его прав решениями собрания кредиторов, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Сам по себе факт несогласия должника с решением, принятым на собрании кредиторов, не может являться основанием для его отмены. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, апелляционный  суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 по делу № А40-173621/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

 

Председательствующий судья:                                                     С.А. Назарова

 

Судьи:                                                                                                          А.Г. Ахмедов

 

Ж.Ц. Бальжинимаева