/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-11341/2015

26 сентября 2017 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2017.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

 

при участии представителя        

от заинтересованного лица: Хаткиной Д.А. (доверенность от 03.04.2017 № 05-1-19/112)  

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной 

ответственностью «Строительные инертные материалы»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.12.2016,

принятое судьей Лазаревой Т.Ю.,  и                     

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Смирновой И.А.,

по делу № А79-11341/2015

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные инертные 

материалы» (ИНН: 2130102261, ОГРН: 1122130004831) 

о признании недействительным решения от 06.08.2015 № 15-11/163  Инспекции 

Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары

(ИНН: 2130000012, ОГРН: 1062128190850)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Строительные инертные материалы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) от 06.08.2015 № 15-11/163 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.12.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 6 654 515 рублей 32 копеек по контрагенту ООО «СтИнМа» и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применили нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Инспекция не доказала нереальность хозяйственных операций по поставке нерудных инертных материалов между Обществом и ООО «СтИнМа», а также получение Обществом необоснованной налоговой выгоды. Заявитель указывает, что протокол допроса Киселева М.А. от 25.05.2016 не является допустимым доказательством, поскольку получен вне рамок налоговой проверки; наличие у контрагентов одного IP-адреса не означает, что руководство ООО «СтИнМа» осуществлял Кузьмин Ю.В.; товар поставлен и оплачен в полном объеме, доказательств приобретения товара у иных лиц не представлено.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило. 

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 17.04.2012 по 31.12.2013, по результатам которой составила акт от 25.05.2015 № 15-11/100.

В ходе проверки в числе прочих нарушений установлено неправомерное применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «СтИнМа», поскольку представленные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с данным контрагентом.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 06.08.2015 № 15-11/163-1 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 420 206 рублей. В этом же решении Обществу предложено уплатить 8 392 499 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость, а также соответствующую сумму пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 09.11.2015 № 294 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 82, 89, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о том, что представленные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между Обществом и ООО «СтИнМа».

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для применения вычета по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию об участниках хозяйственных операций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО «СтИнМа» Общество представило договор поставки нерудных строительных материалов от 02.05.2012 № 02/05/12-1, заключенный с ООО «СтИнМа» (поставщиком), платежные документы, а так же счета-фактуры на общую сумму 43 624 031 рубль 75 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 6 654 515 рублей 32 копейки.

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что ООО «СтИнМа» не располагается по месту его государственной регистрации (с 05.05.2012 – г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 7, стр. 1), за ним не зарегистрировано недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств. Учредителем и руководителем ООО «СтИнМа» с 05.05.2012 числится Киселев М.А., а до 05.05.2012 – Кузьмин Ю.В., который также является учредителем и руководителем Общества с момента его государственной регистрации (17.04.2012). Согласно представленному в дело объяснению Киселева М.А. от 25.05.2016, а также протоколу его допроса от 25.05.2016, Киселев М.А. отрицает свою причастность к учреждению и руководству ООО «СтИнМа», а также подписание документов данного юридического лица. В соответствии с заключением эксперта № 11-44/16 (том 17, листы дела 29-45) подписи от имени Киселева М.А. выполнены не Киселевым М.А., а другим лицом. Операции по перечислению средств с расчетного счета ООО «СтИнМа» осуществлялись с IP-адреса, который также является адресом Общества. Общество зарегистрировано по адресу: город Чебоксары, улица Университетская, дом 10, который также являлся юридическим адресом ООО «СтИнМа» до 05.05.2012 и фактическим его местом нахождения после 05.05.2012. Руководство указанными организациями в проверяемом периоде фактически осуществлялось Кузьминым Ю.В.

То обстоятельство, что Киселев М.А. допрошен вне рамок налоговой проверки, само по себе не свидетельствует о получении доказательства с нарушением федерального закона. Данный протокол подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами.

Оценив представленные в дело доказательства во взаимосвязи и совокупности, суды пришли к выводам о том, что имеющиеся в деле документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между Обществом и ООО «СтИнМа», поэтому не могут служить основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.12.2016 и                           постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу                                         № А79-11341/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные инертные материалы» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные инертные материалы» в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы. 

Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии выдать исполнительный лист. 

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

И.В. Чижов

О.А. Шемякина