АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65611/2022

16 октября 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65611/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ-Оргтехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 556 руб. 68 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023 ,диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество   с ограниченной ответственностью «Юнит-Оргтехника»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 10 556 руб.68 коп.

Определением суда от 07.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

09.01.2023 в суд от ответчика поступил отзыв  с возражениями на исковые требования.

31.01.2023 в материалы дела от истца поступили возражения  на отзыв.

Отзыв и возражения  приобщены судом к материалам дела на основании ст.75 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

07.02.2023  вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  назначено предварительное судебное заседание на 23.03.2023.

От истца 13.03.2023 поступили пояснения по делу. Поступившее пояснение суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 30.03.2023 судебное заседание назначено на 16.05.2023.

От истца 12.05.2023 поступило пояснение по делу. На  основании ст. 75 АПК РФ пояснения приобщены к материалам дела.

Определением от 18.05.2023 судебное заедание отложено на 23.06.2023.

16.06.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнения приняты судом.

Определением суда от 30.06.2023 судебное заседание отложено на 19.07.2023.

Определением суда от 26.07.2023 судебное заседание отложено на 14.09.2023.

12.09.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных дополнений. Ходатайство удовлетворено,  письменные дополнения приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что рассмотрение дела следует отложить.

В судебном заседании 10.10.2023 истец доводы иска поддержал, Ответчик поддержал доводы отзыва, указывает, что начало неустойки подлежит взысканию с даты вступления в силу решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, т.е. с 27.04.2022 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Истцом за счет собственных средств проведен  капитальный ремонт кровли здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец и ответчик по настоящему делу являются собственником помещения в указанном нежилом здании.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2021 по делу N 2-27/2021(16), вступившим в законную силу 27.04.2022, в возмещение понесенных расходов при ремонте кровли в пользу истца с  акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 53 107 руб. 18 коп.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканные указанным решением суда денежные средства с АО «Екатеринбургская электросетевая компания»  8 475 руб. 23 коп. за период с 02.06.2020 по 11.08.2022 года с учетом,  что ответчик отказался от моратория, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 497.

Ответчик против иска возражают, не согласен  с начальным периодом начисления процентов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом того, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2021 по делу N 2-27/2021(16)  собственников помещений           в здании были взысканы в пользу истца денежные средства в качестве неосновательного обогащения в возмещение понесенных расходов по содержанию общего имущества по ремонту кровли, истец вправе требовать с ответчиков сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Осведомленность ответчиков о проведении работ по ремонту кровли следует из  факта проведения внеочередного общего собрания собственников 12.07.2019, по итогам которого принято решение о необходимости проведения работ по ремонту кровли, внеочередного собрания от 20.09.2019, которым утвержден проект капитального ремонта,  что следует из решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2021 по делу N 2-27/2021.

Как следует из материалов дела,   справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, акта выполненных работ формы КС-2, фактически работы по ремонту кровли окончены 31.05.2020.

То есть приобретение имущественной выгоды ответчиками в виде улучшения имущества произошло после окончания работ.

Таким образом, учитывая, что 31.05.2020 имущество было улучшено и ответчик знал о таком улучшении, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 193 ГК РФ следует производить с 02.06.2020.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом того, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2021 по делу № 2-27/2021(16) собственников помещений в здании взысканы в пользу истца денежные средства в качестве неосновательного обогащения в возмещение понесенных расходов по содержанию общего имущества по ремонту кровли, истец вправе требовать с ответчиков сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Осведомленность ответчиков о проведении работ по ремонту кровли следует из факта проведения внеочередного общего собрания собственников 12.07.2019, по итогам которого принято решение о необходимости проведения работ по ремонту кровли, внеочередного собрания от 20.09.2019, которым утвержден проект капитального ремонта, что следует из решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2021 по делу № 2-27/2021.

Указанная позиция подтверждена Семнадцатым арбитражным  апелляционным судом при пересмотре дела  № А60-65665/2022.

Исходя из изложенного, исковые требования по взысканию процентов подлежат удовлетворению за период с 02.06.2020 по 11.08.2022.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК  с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить.

2.                  Взыскать с акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ-Оргтехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 8 475 руб. 23 коп. задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ за период с 02.06.2020по 11.08.2022 года. (ответчик отказался от применения моратория),

- 2000 руб. в возмещении государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

 

Судья                                                                                   А.А. Малов