ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14812/2020

03 декабря 2020 года

г. Киров

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оникс»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2020 по делу № А82-14812/2020,  принятое в порядке упрощенного производства,

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Оникс» об отмене обеспечительных мер,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 795120 рублей 90 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗЭНЕРГОСТРОЙ» (далее – истец, Общество, ООО «СОЮЗЭНЕРГОСТРОЙ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – ответчик, заявитель жалобы, ООО «Оникс») о взыскании суммы в размере 795 120 рублей 90 копеек, в том числе 786 050 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг с экипажем транспортных средств, самоходной и иной техники от 15.01.2020 № 01/2020, 9 070 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2020 по 26.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец обратился Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, наложении ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2020 заявление истца удовлетворено, на движимое и недвижимое имущество и денежные средства ООО «Оникс», находящиеся на расчетном счете № 

<

***> в Калужском отделении № 8608 ПАО Сбербанк, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика, в пределах исковых требований, наложен арест.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, в котором сообщил о передаче спорной задолженности обществу с ограниченной ответственностью «Троя» (далее – ООО «Троя», Организация), созданному путем реорганизации ответчика в форме выделения. В обоснование платёжеспособности ООО «Троя» сослался на  долг по контракту  от 07.08.2019 № 183-19, право требование  которого передано ООО «Троя». 

Определением суда первой инстанции от 17.11.2020 в отмене обеспечительных мер ответчику отказано. Суд пришёл к выводу о необходимости сохранения обеспечительных мер в целях сохранения баланса интересов сторон, предотвращения причинения ущерба правам истца. Оценка довода о справедливом распределении активов может быть дана только при рассмотрении спора по существу.

 Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. 

Заявитель жалобы указывает, что в результате реорганизации ООО «Оникс» (внесена запись об изменении сведений в ЕГРЮЛ от 30.07.2020) активы распределены без нарушения прав кредиторов согласно разделительному балансу. По состоянию на 15.07.2020 баланс ответчика составляет 16 483 847 рублей 18 копеек. С учетом того, что ООО «Оникс» является действующей организацией, осуществляющей хозяйственную деятельность и имеющую активы, применимые обеспечительные меры могут негативно сказаться на финансовом положении организации. Кроме того, реорганизация юридического лица сама по себе не свидетельствует о недобросовестном поведении стороны по договору. 

К апелляционной жалобе ООО «Оникс» прилагает копии разделительного баланса, копии листа записи, копии муниципальных контрактов от 05.07.2019 № 138-07/1, от 01.06.2020 № 10/2-53-2020, от 10.03.2020 № 5, от 14.07.2020 № 4/20, от 20.09.2019 № 186-09/1, от 28.09.2020 № 27. В дополнительных пояснениях ответчик поддерживает доводы апелляционной жалобы и прилагает копии бухгалтерской отчетности и квитанции о приеме налоговой декларации.

Вместе с тем, представленные заявителем жалобы документы не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку законность и обоснованность судебного акта подлежит проверке на основании только тех доказательств, которые были предоставлены суду в обосновании заявления об отмене обеспечительных мер. При этом ответчик вправе представлять указанные документы в обоснование нового заявления об отмене обеспечительных мер.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил доводы ответчика. Полагает, что в ходе процедуры реорганизации ответчика, активы с новым юридическим лицом распределены с нарушением прав кредиторов ответчика. Оснований для отмены обеспечительных мер, по мнению Общества, не имеется.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В силу пунктов 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 года № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг с экипажем транспортных средств, самоходной и иной техники от 15.01.2020 № 01/2020 (далее – Договор). 

Отказ ООО «Оникс» от оплаты услуг по Договору послужил основанием для обращения истца в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании суммы в размере 795 120 рублей 90 копеек, в том числе 786 050 рублей задолженности по Договору, 9 070 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2020 по 26.08.2020.

14.04.2020 начата процедура реорганизации ответчика в форме выделения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц(далее – ЕГРЮЛ) (регистрационная запись № 2207600146092). 

22.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения в отношении ООО «Троя». Факт передачи имущества и имущественных прав ООО «Оникс» новому юридическому лицу – ООО «Троя» в ходе процедуры реорганизации ответчиком не оспаривается. 

Доводы ответчика о справедливом разделении имущества и имущественных прав имеет значения для решения вопроса о наличии оснований для солидарной ответственности ответчика и нового юридического лица. При решении вопроса о наличии  оснований для принятия и сохранения  обеспечительных мер правовое значение имеет сам по себе факт совершения действий по уменьшению объёма имущества. 

Последствия реорганизации ООО «Оникс»  в данном случае могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и нарушить права кредитора ответчика, что в соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ является основанием для принятия обеспечительных мер. 

На основании изложенного обжалуемое определение основано на имеющихся  в материалах дела доказательствах, соответствует нормам процессуального права и не подлежит отмене по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2020 по делу № А82-14812/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Оникс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева