﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-31266/2018

г. Красноярск

07 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «07» июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Макарцева А.В., Споткай Л.Е., 

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С., 

при участии: 

от Явися Светланы Владимировны: Волосатова Г.В., представителя по доверенности от 21.02.2020 серии 24 АА 3781827, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Евроскай» Муханова Виталия Викторовича 

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «20»  марта 2020  года по делу  № А33-31266/2018,  

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Евроскай» (ОГРН 1172468065098, ИНН 2460106070, далее – должник, ООО «Евроскай») несостоятельным (банкротом) поступило ходатайство конкурсного управляющего, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании документации у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Евроскай» Явися Светланы Владимировны, а именно:

- сведений об арендаторах и субарендаторах имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Евроскай»;

- договора аренды, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Премьер-Сити» в отношение части помещения № 145 с кадастровым номером 24:50:0200171:970, расположенного по адресу: Красноярск, ул. Деповская, д.15, цокольный этаж, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Евроскай», с дополнительными соглашениями (при их наличии), а также акты, счета, доказательства оплаты по договору (в т.ч. соглашения о зачете);

- иные договоры аренды, заключенные в отношение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Евроскай»;

- акты, счета, доказательства оплаты (в т.ч. соглашения о зачете) по заключенным договорам аренды.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2020  ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично, бывший руководитель общества с ограниченной ответственностью «Евроскай» Явися Светлану Владимировну обязана передать по акту приема-передачи конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Евроскай»: подлинный договор аренды (дополнительные соглашения, акты, счета, доказательства оплаты, соглашения о зачете), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Евроскай» и обществом с ограниченной ответственностью «Премьер-Сити» в отношении части помещения №145 с кадастровым номером 24:50:0200171:970, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Деповская, д.15, цокольный этаж;  акты, счета, доказательства оплаты (соглашения о зачете) по всем, заключенным договорам аренды. В остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции изменить, удовлетворить ходатайство в части истребования договоров аренды нежилых помещений.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает следующее:

- суд первой инстанции не дал оценку недобросовестному поведению бывшего руководителя должника - Явися Светланы Владимировны. Конкурсным управляющим неоднократно предпринимались попытки получить документацию должника у бывшего руководителя, однако она до настоящего времени недобросовестно уклоняется от исполнения обязанности по передаче документации должника. Доказательства уклонения конкурсного управляющего от приемки истребуемых документов и имущества в материалах дела отсутствуют;

- судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно суд уклонился от разрешения уточненного требования, не рассмотрел вопрос о том, сохранность и передачу каких из указанных управляющим в уточненном заявлении документов, образующихся в процессе деятельности должника, обязан был обеспечить его руководитель.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без  движения до 19.05.2020. 

20.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем  были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 24.06.2020. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы  перенесено на 03.07.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 20.05.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 21.05.2020 13:36:54 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний)  с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Евроскай» Муханова Виталия Викторовича в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия заявителя.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие конкурсного управляющего и других лиц участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Явися Светланы Владимировны письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, устно отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу абзаца третьего части 4 статьи 66 АПК РФ суд может истребовать доказательства у лица, у которого они находятся.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную упомянутым Кодексом и другими федеральными законами.

Из указанных норм следует, что арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и от 05.02.2007     № 2-П).

Суд первой инстанции, установив, что заявление конкурсного управляющего в части арендных правоотношений не содержит уточнения перечня документов, которые должна была передать Явися С.В., отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в данной части.

При наличии возражений Явися С.В. о причинах, в силу которых она не может передать все истребованные конкурсным управляющим документы, на конкурсном управляющем лежит обязанность представить пояснения с указанием причин и мотивов, по которым последний полагает, что конкретные истребуемые и непереданные документы удерживаются бывшим руководителем.

Заявление конкурсного управляющего не содержит перечень поименованных им документов, подлежащих истребованию, а также обоснования того, что непоименованные им документы объективно существуют.

Таким образом, истребование не поименованных конкурсным управляющим документов у ответчика, не признающего наличие у него документов, без предоставления доказательств в подтверждение факта их объективного существования, необоснованно возлагает на бывшего руководителя должника обязанности по доказыванию отрицательного факта, что не предусмотрено процессуальным законодательством.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего в части непоименованных доказательств, наличие которых у Явися С.В. не подтверждается материалами дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от «20» марта 2020 года по делу № А33-31266/2018 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «20» марта 2020 года по делу № А33-31266/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

А.В. Макарцев

 

Л.Е. Споткай