Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-960/2025

12 мая 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения вынесена 28.03.2025.                                      

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А. В. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рядный дизель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 337 617 рублей,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сахаэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рядный дизель" о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки №Пост/МТР/ВАВ/4101 от 09.11.2023 в размере 337 617 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 881 руб.

Определением суда от 10.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

28.03.2025 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.03.2025 г. 06:10:06 МСК.

01.04.2025 в суд от общества с ограниченной ответственностью "Рядный дизель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступило заявление от 31.03.2025 о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу. 

От истца поступило ходатайство о приобщении документов от 17.02.2025.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 21.03.2025.

Представленные документы приобщаются  к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Между акционерным обществом «Сахаэнерго» (истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рядный дизель» (ответчик, поставщик) заключен договор поставки №Пост/МТР/ВАВ/4101 от 09.11.2023.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить за поставку двигателя для нужд покупателя в соответствии со спецификацией №1 (Приложение №1).

Поставляемый товар должен соответствовать спецификации №1 (Приложение №1 к настоящему договору) (пункт 1.2 договора).

Днем исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара и перехода права собственности покупателю считается дата приема товара в пункте назначения покупателя по адресу: 677004, Россия, 

<

...> (Производственная база АО «Сахаэнерго») – далее «Пункт назначения» (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 цена настоящего договора согласно Спецификации на поставку товара (Приложение №1 к настоящему договору) составляет 2 097 000 руб., в том числе НДС 349 500 руб.

В цену договора включаются все транспортные расходы (либо провозная плата), стоимость тары (упаковки) и все прочие расходы, связанные с доставкой товара до г. Якутска (пункт 2.5 договора).

Расчет за товар, подлежащий поставке по настоящему договору, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре в следующем порядке и сроки (пункт 2.6 договора).

Расчет за поставленный товар осуществляется в течение – 7 (семи) рабочих дней с даты подписания товарной накладной (ТОРГ-12), счета фактуры/УПД на основании счета, выставленного поставщиком (пункт 2.6.1 договора).

Обязательства по оплате товара считаются выполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 2.8 договора).

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара, поставляемого по Спецификации №1 (Приложение №1 к настоящему договору), производится поставщиком железнодорожным либо иным другим транспортом в пункт назначения одной партией с 09.01.2024 по 15.02.2024.

Наименование, единица измерения поставляемого товара в первичной документации (счет-фактуре/УПД, товарной накладной) должно полностью соответствовать наименованию, единице измерения товара в спецификации №1 (Приложение №1 к настоящему договору) (пункт 3.2 договора).

Датой поставки товара является дата подписания сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12) (пункт 3.3 договора).

Риск утраты или порчи товара в процессе её доставки до пункта назначения покупателя несет поставщик (пункт 3.4 договора).

Качество поставляемого товара должно точно соответствовать условиям спецификации №1 (Приложение №1 к настоящему договору) и иметь сертификаты качества (пункт 4.1 договора).

Из искового заявления следует, что истец (покупатель) исполнил свои обязательства в полном объеме, в подтверждение представлено платежное поручение. Между тем, товар доставлен ответчиком (поставщиком) только 25.07.2024, что подтверждается универсальным передаточным документом, в связи с чем, истцом  начислена неустойка за просрочку поставки товара в размере 337 617 руб.

Истец в целях урегулирования данного спора в досудебном порядке направил ответчику претензию №СЭ-8525 от 25.11.2024 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается списком №76 (партия 6773) внутренних почтовых отправлений от 28.11.2024 (возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения). Претензия не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что  просрочка поставки произошла по независящим от поставщика причинам, при наличии обстоятельств, за которые он не мог отвечать и влиять, в связи с чем, оснований для взыскания сумм неустойки не имеется; просрочка поставки товара истцу не зависела от действий поставщика, а полностью зависела от РЖД и военной ситуации с Украиной, а также введенных санкций против России, что говорит о всеобщих проблемах внутри страны, то есть о независящих от поставщика обстоятельствах, а значит, форс-мажорных обстоятельствах, которые поставщик не мог ни предвидеть, ни преодолеть (если бы даже отправил взамен другой товар); поставщик не может нести ответственность за просрочку поставки груза, при том, что поставщик выполнил все зависящие от него действия: товар был передан экспедитору 21.12.2023 и должен был быть поставлен в пределах установленного договором срока; также, если суд посчитает, что в действиях ответчика все-таки была вина или возникшие в 2024 году в России проблемы с железнодорожными перевозками не могли повлиять на несвоевременную доставку товара, просит учесть положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору поставки №Пост/МТР/ВАВ/4101 от 09.11.2023 в размере 337 617 рублей за период с 16.02.2024 по 25.07.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), заказчик вправе потребовать уплату поставщиком неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от цены договора за каждый день просрочки. 

Срок поставки по условиям заключенного сторонами договора с 09.01.2024 по 15.02.2024.

Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным актом от 25.07.2024 (л.д. 15), следовательно, период просрочки составил 161 дней.

Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №13219 от 16.08.2024 в размере 2 097 000 руб. (л.д. 16).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. 

Неотвратимость должна носить объективный, а не субъективный характер (определение Верховного Суда РФ от 16.02.2015 по делу N А65-29455/2013, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2012 N 3352/12, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А68-9203/2019). 

Признаки чрезвычайности и неотвратимости должны присутствовать одновременно, в совокупности (определение Верховного суда РФ от 24.03.2015 по делу N А65-29455/2013).

Проблемы железнодорожных перевозок РЖД и военная ситуация с Украиной сами по себе не являются основанием для освобождения должника от надлежащего исполнения обязательств. 

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка поставки, оценив возможные предпринимательские риски в уже существующих условиях, сложившихся после начала проведения СВО, принял на себя обязательства по договору поставки №Пост/МТР/ВАВ/4101 от 09.11.2023. 

Доказательств злоупотребления правом истцом путем начисления пени ответчик не представил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком срок поставки товара нарушен, следовательно, требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено истцом обоснованно. 

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Размер неустойки (0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства) определен сторонами в договоре, что соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК).

В рассматриваемом случае, ответчиком не предоставлены суду доказательства явной чрезмерности суммы взыскиваемой неустойки. Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки ответчиком в порядке статей 65, 66 АПК РФ также не доказана. 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ). 

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что явной чрезмерности неустойки в рассматриваемом случае нет, с учетом согласованной сторонами ставки (обычно применяемой ставкой неустойки в гражданском обороте является 0,1%), а также компенсационной природы штрафных санкций. Итоговый размер неустойки не носит чрезмерный характер, учитывает баланс интересов сторон, в связи с чем, основания для ее снижения отсутствуют.

Суд полагает, что снижение неустойки в данном случае недопустимо, поскольку фактически означает нивелирование судом условия о неустойке, установленного в договоре его сторонами по взаимному согласию. В противном случае установление в договоре условия о неустойке утрачивает всякий практический смысл.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по договору поставки №Пост/МТР/ВАВ/4101 от 09.11.2023 в размере 337 617 рублей за период с 16.02.2024 по 25.07.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 881 руб., что подтверждается платежным поручением № 1524 от 06.02.2025.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 21 881 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рядный дизель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору поставки №Пост/МТР/ВАВ/4101 от 09.11.2023 в размере 337 617 рублей за период с 16.02.2024 по 25.07.2024, а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 881 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

Судья                                                                                                               А.В. Гуляева