250/2018-119678(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  05 октября 2018 года А46-1559/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2018. Решение в полном объёме изготовлено 05.10.2018. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений  Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Норматив - инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности и расторжения договора аренды земельного  участка,  

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.09.2018; ФИО3 по доверенности  от 28.03.2018;  

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее –  Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Норматив - инвест" (далее – ООО "Норматив -  инвест", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земли за период с  10.01.2015 по 31.07.2017 в размере 1 150 340, 94 руб., а также пени за период с 11.04.2015 по  31.07.2017 в размере 38 259,87 руб.  

Истец в судебном заседании требования подержал в полном объёме.  Ответчик высказался согласно представленному отзыву.  

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив представленные доказательства,  суд установил следующие обстоятельства.  

11.04.2011 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и  ООО «Трилит и К» заключен договора аренды земельного участка № ДГУ-С-16-2266, сроком  на 10 лет, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор  принимает в аренду земельный участок, имеющий кадастровый номер 55:36:070103:7,  площадью 2400 кв.м., расположенный в г. Омске, САО, на ул. Лаптева, д. 2.  

Законом Омской области "О внесении изменений в Закон Омской области "О  регулировании земельных отношений в Омской области" от 06.12.2012 № 1496-ОЗ  определено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на  которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным  законодательством, осуществляют органы местного самоуправления, ГУЗР Омской области  утратило данные полномочия. Указанный закон вступил в силу с 11.02.2013.  

07.02.2013 принят Указ Губернатора Омской области № 17 о ликвидации ГУЗР Омской  области.  

Из Постановления Администрации города Омска от 06.02.2013 № 120-п о мероприятиях  по реализации Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской  области" следует, что с 11.02.2013 мероприятия по распоряжению земельными участками,  

государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Департамент  имущественных отношений Администрации города Омска.  

Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска,  утверждённым решением Омского городского Совета № 452 от 26.10.2011, предусмотрено,  что полномочиями по распоряжению неразграниченными землями обладает в настоящее  время Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.  

27.12.2013 в адрес департамента поступило уведомление, содержащее сведения о том,  что ООО "Норматив - инвест" приобрело объект незавершённого строительства,  соответственно, на основании п. 3.2 договора все права по договору аренды земельного  участка № ДГУ-С-16-226 перешли к данному лицу с момента государственной регистрации  договора.  

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок  определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, и органом местного  самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной  собственности. Поскольку арендная плата за муниципальные земли относится к категории  регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной  платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому,  независимо от предусмотренного механизма изменения арендной платы, новый размер  арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего  нормативного акта.  

27.06.2017 Департаментом в адрес ООО "Норматив - инвест" направлено уведомление о  том, что:  

- с 10.01.2015 по 10.05.2015 арендная плата составляет 7389 руб. в месяц в  соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-П «Об  утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске;  приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п  «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в  составе земель населённых пунктов Омской области»;  

- с 11.05.2015 по 10.05.2016 арендная плата составляет 42136,88 руб. в месяц в  соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О  порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  собственности Омской области, и земельные участки, собственность на которые не  разграничена, предоставленные в аренду без торгов»;  

- с 11.05.2016 по 10.05.2017 арендная плата составляет 44 833,64 рублей в месяц  соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О  порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  собственности Омской области, и земельные участки, собственность на которые не  разграничена, предоставленные в аренду без торгов»;  

- с 11.05.2017 арендная плата составляет 46 626,98 рублей в месяц в соответствии с  постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности  Омской области, и земельные участки, собственность на которые не разграничена,  предоставленные в аренду без торгов».  

Как утверждает Департамент, обязательства по внесению арендной платы за  пользование участком с кадастровым номером 55:36:070103:7 исполнялись ООО "Норматив -  инвест" не в полном объёме, в связи с чем у Общества образовалась задолженность по  арендной плате.  

Так, в результате произведённого истцом перерасчёта арендной платы сумма  задолженности ООО "Норматив - инвест" по договору аренды земельного участка № ДГУ-С- 

16-2266 за период с 10.01.2015 по 31.07.2017 составила 1 150 340, 94 руб. Также ответчику  начислены пени за период с 11.04.2015 по 31.07.2017 в размере 38 259,87 руб.  

21.08.2017 Департаментом в адрес ООО "Норматив - инвест" направлена претензия, в  соответствии с которой ответчик предупреждён о наличии у него задолженности по договору  аренды земельного участка № ДГУ-С-16-2266 в указанном выше размере, о необходимости  перечисления суммы долга в добровольном порядке в течение тридцати дней с момента  направления претензии и о том, что в случае неисполнения соответствующих обязательств  взыскание задолженности по Договору будет производиться истцом в судебном порядке.  

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных  договором аренды земельного участка № ДГУ-С-16-2266, в добровольном порядке в  установленные сроки не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской  области с настоящими требованиями.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из  следующего.  

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их  прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав,  предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или  прекращении гражданских прав и обязанностей.  

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право  сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также  лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные  объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения,  оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных  свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной  из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли,  переданные в аренду.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

Факт пользования обществом земельным участком, переданным по акту приёма- передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка,  подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.  

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории  регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна  определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки  арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны  руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять  другой размер арендной платы.  

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу  соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Размер арендной платы по договору аренды № ДГУ-С-16-2266 устанавливается и может  изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с  положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов,  используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему,  вне зависимости от условий такого договора.  

Арендная плата по договору с учетом сформулированных выше выводов должна  исчисляться с момента вступления в силу изменений. Факт неподписания сторонами договора  дополнительного соглашения о внесении изменений в расчёт арендной платы, являющийся  неотъемлемой его частью, не имеет правового значения для решения вопроса о законности  увеличения размера арендной платы до указанной выше суммы, поскольку в силу  процитированных выше норм законодательства (с учётом смысла, придаваемого таким  нормам правоприменительной практикой), такие изменения являются обязательными для  сторон договора, предусматривающего условие о регулируемой арендной плате.  

Соответствующее условие об изменении значений коэффициентов, расчета арендной  платы с учётом кадастровой стоимости земельного участка, в силу положений закона,  считается согласованным сторонами договора с момента вступления в силу положения  нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение.  

По существу, настоящий спор по поводу обоснованности доначисления Обществу  задолженности по арендным платежам по Договору возник между сторонами Договора в  связи с несогласием ответчика с осуществлённым Департаментом расчётом арендной платы,  исходя из положений пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 №  108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на  которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (в редакции, действовавшей  в обозначенном периоде).  

Согласно указанному пункту постановления Правительства Омской области от  29.04.2015 № 108-п арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания,  сооружения, объекты незавершённого строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4  утверждённого Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного  участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об  оценочной деятельности.  

При этом пунктом 7 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108- п определено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения  договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на  размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на  очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию  на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором  заключен указанный договор аренды.  

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных  правовых актов полностью или в части", установив, что оспариваемый нормативный  правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую  юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признаёт этот  нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или  иного указанного судом времени.  

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании  этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его  недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П  "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной  ответственностью "Альбатрос" разъяснено, что последствием признания судом нормативного  правового акта недействующим является его исключение из системы правового  регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой  акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту,  имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от  того, с какого момента он признан недействующим.  

Так, в соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации  ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в  случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или  иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы  гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В  случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению  либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 ГК РФ.  

При этом одним из предусмотренных статьёй 12 ГК РФ способов защиты гражданских  прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного  самоуправления, противоречащего закону.  

С учётом изложенного, руководствуясь приведённым выше конституционно-судебным  истолкованием Конституционного Суда Российской Федерации положений действующего  законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части),  признанного недействующим, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 5  постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признанного  недействующим в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от  02.11.2017 № 50-АПГ17-18, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела по  спору об определении обязательств ответчика.  

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении  судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного  правового акта, которым установлена регулируемая цена", относительно того, что признание  нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его  принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите  гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.  

В то же время иная позиция приведет к тому, что у арендодателя возникнет право на  получение незаконно установленной регулирующим органом цены (стоимости) аренды.  

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании  нормативных правовых актов полностью или в части" обстоятельства, в связи с которыми суд  пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или  иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18  не содержится специальных выводов в указанной части, а приводится лишь указание на  общее правило, согласно которому нормативный правовой акт может быть признан  недействующим с даты принятия судебного постановления.  

Кроме того, в мотивировочной части определения Верховного Суда Российской  Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 не содержится выводов, свидетельствующих о том,  что признанный недействующим пункт постановления Правительства Омской области от  

29.04.2015 № 108-п должен применяться только к правоотношениям, возникшим после даты  принятия такого определения.  

С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что пункт 5 постановления  Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признанный недействующим, не  может применяться при рассмотрении настоящего конкретного спора, в том числе, в случае,  когда задолженность на основании соответствующего пункта начислена за период,  предшествующий дате признания такого пункта постановления Правительства Омской  области от 29.04.2015 № 108-п недействующим.  

Так, указание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 №  50-АПГ17-18 на признание пункта 5 постановления Правительства Омской области от  29.04.2015 № 108-п недействующим с даты принятия названного определения, а не с даты  принятия соответствующего нормативного акта, не является основанием для отказа ответчику  в защите прав в рамках предъявленного к нему иска, основанного на упомянутом  нормативном акте, и не означает, что до принятия определения Верховного Суда Российской  Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 установленный названным нормативным актом  порядок определения размера арендной платы отвечал требованиям экономической  обоснованности формирования регулируемой цены аренды.  

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что расчёт арендной платы за данный  период необходимо производить в соответствии с ранее действовавшим нормативным актом,  регулировавшим плату за землю, то есть в соответствии с Постановлением Правительства  Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за  использование земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, расположенных в городе Омске». Именно данным нормативным актом  определялся размер арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, до принятия Постановления  

 № 108-п. 

Возможность расчёта арендной платы на основании ранее принятого нормативного акта,  регулирующего аналогичные отношения, подтверждается правовой позицией, изложенной в  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016),  утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (пункт 10 Обзора судебной  практики Судебной коллегии по экономическим спорам).  

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со  статьей 200 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по  обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом  востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором  требования об исполнении обязательства.  

Суд исходит из того, что требование Департамента о взыскании задолженности за  период с 10.01.2015 по 02.02.2015 заявлено истцом за пределами срока исковой давности,  установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Департамент 02.02.2018 обратился в Арбитражный суд  Омской области с рассматриваемым заявлением.  

В этой связи суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с 02.02.2015. 

Таким образом, расчёт арендной платы, которая должна была быть внесена ответчиком  за период с 02.02.2015 по 31.07.2017, необходимо, по мнению суда, производить по формуле  Ап = Кс (кадастровая стоимость земельного участка) x Сап (ставка арендной платы).  

С учетом названной формулы расчета, по расчету суда за период с 02.02.2015 по  31.07.2017 у "Норматив - инвест" имеется задолженность в размере 208 401,40 руб.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени за период с 11.07.2017 по 31.07.2017 в  размере 28 912,93 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Таким образом, по расчёту суда задолженности по пени за период с 11.04.2015 по  31.07.2017 в размере 38 259,87 руб.  

Суд полагает возможным требования Департамента удовлетворить в названной части. 

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного  участка № ДГУ-С-16-2266.  

Вместе тем суд считает необходимым отметить следующее.  

 В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению  сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной;  

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями  договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с  назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с  условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право  потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 указанной статьи).  

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в  случаях, установленных названной нормой, а также по иным основаниям, предусмотренным  договором аренды.  

Разделом 4 пункта 4.1.3 договора аренды земельного участка № ДГУ-С-16-2266  предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке требовать досрочного  расторжения договора в порядке, установленном законодательством, в случае однократного  нарушения арендатором условий настоящего договора.  

Пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в  случаях, когда арендатор пользуются имуществом с существенным нарушением условий  договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.  

Пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации также  предусматривает возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя в  случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не  вносит арендную плату.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 26 Информационного письма Президиума от 11.01.2002 N 66 "Обзор  практики разрешения споров, связанных с арендой" указанное основание включает в себя не  только такой элемент, как "просрочка уплаты", но и еще два элемента: "более двух раз" и  "подряд".  

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства", обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить  основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том  случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора  аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие  

доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного  участка со стороны арендатора.  

Однако, по мнению суда, в связи с тем, что доначисления Обществу задолженности по  арендным платежам по Договору были произведены по пункту 5 постановления  Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, который признан недействующим и не  может применяться при рассмотрении настоящего конкретного спора, суд считает  недоказанным истцом факт существенного нарушения условий договора ответчиком.  

В этой связи требования о расторжении договора аренды земельного участка № ДГУ-С- 16-2266 удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как  государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в части.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норматив - инвест" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644083, 

<

...>, дата  регистрации 30.01.2013) в пользу департамента имущественных отношений Администрации  города Омска (ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 644099, 

<

...>, зарегистрирован в качестве юридического лица  11.09.1997 Администрацией города Омска за номером 294-п) задолженность по договору  аренды земельного участка № ДГУ-С-16-2266 в сумме 208 401,40 руб. за период с 02.02.2015  по 31.07.2017, а также пени в размере 35 700,69 руб. за период с 11.04.2015 по 31.07.2017 .  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норматив - инвест" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644083, 

<

...>, дата  регистрации 30.01.2013) в доход федерального бюджета 7882 руб. государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой  арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в  законную силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной  и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.  

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Судья В.И. Чернышев