Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                    Дело №А14-13805/2023

«14» декабря 2023 г. 

 

Резолютивная часть решения подписана «27» ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская обл., г. Калач (ОГРНИП 308361008500015, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бавария-Агро», Воронежская обл., г. Калач (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: ФИО2, Воронежская обл., Калачеевский р-н, г. Калач (ИНН 

<

***>),

о взыскании 9 855 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) 16.08.2023 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бавария-Агро» (далее – ответчик, ООО «Бавария-Агро») о взыскании 9 855 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 25.09.2023 после устранения недостатков исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2). Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

Резолютивная часть решения по настоящему делу путем ее подписания принята 27.11.2023, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.11.2023.

Истец 11.12.2023 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представил в арбитражный суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области (резолютивная часть) от 27.11.2023 по делу №А14-13805/2023.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с изложенным изготовление настоящего мотивированного решения обусловлено поступлением апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.01.2015 между ФИО2 (далее – арендодатель) и ООО «Бавария-Агро» (далее – арендатор) заключен договор аренды в отношении земельного участка общей площадью 10 000 кв.м. с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в Калачеевском районе Воронежской области.

По договору купли-продажи от 01.02.2023 ФИО2 продал, а ИП ФИО1 купил земельный участок с кадастровым номером 36:10:5100005:116.

В дальнейшем истцом было выявлено, что земельный участок обрабатывается ООО «Бавария-Агро». ИП ФИО1 предложил ответчику оплатить фактическое использование принадлежащего ему земельного участка.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке предложенной суммы послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому он не согласен с заявленным требованием ввиду того, что пользование земельным участком осуществлялось им на основании договора аренды от 10.01.2015 с ФИО2

Истец дополнительных пояснений, в том числе во исполнение определения суда, не представил.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по общему правилу, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В отношении спорного земельного участка заключен договор аренды от 10.01.2015.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды от 10.01.2015 заключен сроком на 11 месяцев, по истечении которого при отсутствии уведомления о расторжении договор продлен на неопределенный срок (абзац 2 раздела 1 договора).

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Суд констатирует, что в материалах настоящего дела доказательств расторжения или прекращения договора аренды от 10.01.2015, пролонгированного на неопределенный срок, не имеется, истцом такие доказательства не представлены. Переход права собственности от ФИО2 к ИП ФИО1 с учетом статьи 617 ГК РФ не повлиял на наличие арендных правоотношений в отношении спорного земельного участка, а, следовательно, пользование ООО «Бавария-Агро» земельным участком является правомерным.

Вместе с тем, суд отмечает отсутствие оснований для переквалификации заявленного требования на требование о взыскании арендной платы с учетом установленного договором аренды условия о выплате арендной платы в натуре, об обращает внимание истца на наличие у него права требования внесения арендной платы с ответчика в рамках действующего договора аренды.

С учетом всего изложенного, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Воронежской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в предусмотренном АПК РФ порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                                      Д.И. Тисленко