АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                              Дело № А65-258/2023 

Мотивированное решение составлено  22 марта 2023 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части  10 марта 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Хасанов А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 300 000 руб. штрафа, 60 973,31 руб. пени, 79 руб. 80 коп. почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 300 000 руб. штрафа, 60 973,31 руб. пени, 79 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2023 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 10.03.2023 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела. Указанным решением исковые требования удовлетворены. Суд указал, что решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия. 

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.03.2023.  

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, срок подачи ходатайства не пропущен. 

Согласно статье 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил письменные возражения на исковое заявление с приложением платежного поручения от 13.01.2023 №25.

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил письменные пояснения с приложением  оригиналов документов, ходатайство об изменении периода и уменьшении размера неустойки, просил взыскать неустойку в размере 47 784,84 руб.

Изменение предмета заявленных требований в части периода и размера неустойки за просрочку выполнения работ принято арбитражным судом на основании статьи 49 АПК РФ согласно письменному ходатайству.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам аукциона в электронной форме (протокол от 26.08.2021 № 0111100009321000026-3) заключен государственный контракт № 164 от 06.09.2021 (идентификационный код закупки 211165400297816550100100730014332244), предметом которого является обязательство ответчика выполнить работы по замене окон административного здания Управления МВД России по г. Казани (

<

...>) в соответствии с приложениями №1 и №2 к контракту, а также обязательство истца принять и оплатить выполненные работы. 

Цена контракта составляет 2 955 000 руб. (пункт 5.1 контракта). 

Порядок оплаты работ согласован сторонами в главе 5 контракта. 

Сроки выполнения работ установлены пунктом 1.3 контракта: со дня заключения контракта (06 сентября 2021 года) и по 15 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктом 4.9 контракта приемка работ оформляется актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представленных подрядчиком.

Контрольно-ревизионным отделом Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан проведена документальная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности истца за период с 01.01.2021 по 01.02.2022.

По результатам проведенных обмеров фактически выполненных работ установлена переплата 1120,83 тыс. рублей:

-  не выполнены работы по Контракту по разборке и последующей установке оконных блоков из ПВХ профилей площадью 170 кв. м на сумму 1075,83 тыс. рублей; 

- не выполнены дополнительные объемы работ по Соглашению по замене оконных блоков площадью 3,456 кв. м. на сумму 45,0 тыс. рублей.

Таким образом, установлено, что по результатам проверки выявлены факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные с оплатой работ, выполненных ответчиком.

С целью устранения нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств, защиты публичных интересов, 17.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №60/6788 об устранении недостатков, в ответ на которую ответчиком 21.03.2022 представлено гарантийное письмо о выполнении работ по претензии в срок до 05.04.2022.

Согласно пункту 6.3.1. контракта пени начисляется за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе гарантийного), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных головным исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 6.3.2. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения головным исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации № 1042 от 30.08.2017: 10% от цены контракта, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию исх. №60-31355 от 15.12.2022 с требованием об уплате  неустойки за просрочку и ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере: пени 60 973,31 руб. и штраф 300 000 руб.

Поскольку ответчик претензионные требования истца оставил без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. 

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Во исполнение обязательств по контракту ответчиком в адрес истца был представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2, 3 от 19.04.2022 на общую сумму 1 120 832,71 руб.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В пункте 6.1 контракта установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств истец в соответствии с пунктом 6.3.1 контракта начислил неустойку (с учетом уточнений в размере 47 784,84 руб. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки по периодам ее действия).

Материалами дела подтверждено, что акты выполненных работ формы КС-2 № 2, 3 от 19.04.2022 подписаны сторонами за пределами срока выполнения работ, установленного договором, что указывает на допущенную исполнителем просрочку выполнения строительных работ по контракту.

Согласно пункту 1.3 контракта дата окончания работ – 15.12.2021, однако, фактически работы были завершены и соответствующие акты о приемке выполненных работ были составлены 19.04.2022, что привело к просрочке исполнения обязательства.

Со стороны ответчика расчёт неустойки не оспорен и документально не опровергнут, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признается неверным в части определения размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

По расчету истца неустойка рассчитывалась с применением ключевой ставки по периодам действия, тогда как пунктом 6.3.1 контракта предусмотрена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату уплаты пени.

Более того, между сторонами заключен государственный контракт, в связи с чем отношения сторон регулируются условиями контракта и нормами Закона о контрактной системе. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В силу пункта 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 Закона о контрактной системе). 

Аналогичный размер неустойки определен пунктом 6.3.1 контракта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при добровольной уплате неустойки, определяемой в указанном порядке, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем, по смыслу условий пункта 6.3.1. контракта и положений части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закрепляющим механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день вынесения судом решения в виде резолютивной части (10.03.2023) ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 7,5% годовых.

Таким образом, за уточненный период с 16.12.2021 по 31.03.2022 размер неустойки составляет 29 702,07 руб., а именно:

Сумма задолженности, рублей

1120832.71

Частичная оплата, рублей

0

Начало периода просрочки 

16.12.2021

Конец периода просрочки 

31.03.2022

Ключевая ставка ЦБ РФ, %

7.5

Доля ставки ЦБ РФ

1/300

Расчетная сумма задолженности, рублей

1 120 832,71

Период просрочки, дней

106

Сумма неустойки, рублей

29702.07

Расчет неустойки (пени)

1120832.71 руб.  106 дней  7.5  1/300  29702.07 руб.

Ответчиком обоснованных и документально подтвержденных оснований для оспаривания иска не приведено.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому штраф в размере 300 000 руб. оплачен по платежному поручению №25 от 13.01.2023. 

Таким образом, штраф оплачен ответчиком после обращения истца с иском в суд.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств. С позиции изложенных обстоятельств, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере установленному судом.

Истцом понесены почтовые издержки в размере 79 руб. 80 коп. Фактическое несение расходов подтверждено почтовой квитанцией. Почтовые издержки находятся в непосредственной причинно-следственной связи с рассмотрением спора в суде, являются обоснованными и документально подтверждёнными, а потому подлежащими взысканию пропорционально удовлетворенному требованию.

Ходатайство ответчика о предоставлении сторонам срока для урегулирования спора удовлетворению не подлежит, поскольку истцом в заявлении об уточнении исковых требований высказана позиция о том, что спор между сторонами не урегулирован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Изменение предмета иска в части уменьшения периода и размера неустойки принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 29 702,07 руб. неустойки, 79,80 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 243 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов