АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                               Дело №А14-3068/2022

«07» июля 2022 года                                                                                                      

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УСПЕХ», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектИнвестСтрой», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договорам №6 от 01.04.2020 и №10 от 01.05.2020 за период с 01.10.2020 по 01.05.2021 в размере 2 420 445 руб.; расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений от 07.07.2022),

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.04.2022, удостоверение адвоката

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УСПЕХ»  (далее – истец) первоначально обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнвестСтрой» (далее ответчик) задолженности по договорам на услуги спецтехники №6 от 01.04.2020 и №10 от 01.05.2020 в размере 3 420 445 руб.

В судебное заседание 07.07.2022 ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Судом установлено, что 05.07.2022 через канцелярию Арбитражного суда Воронежской области от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств частичной оплаты задолженности, а именно платежного поручения №2521 от 29.06.2022 на сумму 1 000 000 руб.

На основании ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела представленное ответчиком платежное поручение.

В судебном заседании 07.07.2022 истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договорам №6 от 01.04.2020 и №10 от 01.05.2020 за период с 01.10.2020 по 01.05.2021 в размере 2 420 445 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 07.07.2022 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 07.07.2022.

Из материалов дела следует, что 01.04.2020 между ООО «УСПЕХ» (исполнитель) и ООО «ПроектИнвестСтрой» (заказчик) заключен договор на услуги спецтехники №6, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги заказчику по выполнению работ на объекте заказчика строительной техники (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Объект: Школа в г. Борнсогпебскс Воронежской области (далее - Работы). Место выполнения работ по строительству Объекта -

<

...> I, в 290 м па северо-восток (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора №6 от 01.04.2020 предусмотренные настоящим договором услуги оказываются исполнителем на основании полученной от заказчика заявки но установленному образцу (Приложения №2). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора №6 от 01.04.2020 стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в Приложении №1 к настоящему договору. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Согласно Приложению №1 к Договору №6 от 01.04.2020 стоимость услуг составляет 1 150 руб./час.

В соответствии с пунктом 4.2 договора №6 от 01.04.2020 объем заявляемых услуг не может быть меньше минимального оплачиваемого времени, т.е. менее 8 часовой рабочей смены по оказанию услуг. Если рабочий день (смена) длится более 8 часов, оплата производится по факту.

При завершения выполнения работ (оказания услуг) стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 15 дней с даты выставления акта выполненных работ (пункт 4.3 договора).

01.05.2020 между ООО «УСПЕХ» (исполнитель) и ООО «ПроектИнвестСтрой» (заказчик) заключен договор на услуги спецтехники №10 на условиях, аналогичных договору №6 от 01.04.2020.

Во исполнение условий договоров №6 от 01.04.2020 и №10 от 01.05.2020 истец за период с 01.10.2020 по 01.05.2021 оказал ответчику следующие услуги по предоставлению спецтехники на общую сумму 3 420 445 руб., что подтверждается двусторонними актами оказания услуг, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

26.01.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольной уплаты сумму долга.

Ответчик встречное обязательство по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнил.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающих из договоров на услуги спецтехники №6 от 01.04.2020 и №10 от 01.05.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделок на изложенных выше условиях не представлено.

Истцом, в подтверждение факта оказания услуг по вышеуказанному  договору и принятия их ответчиком, в материалы дела представлены двусторонние акты оказания услуг (л.д.26-32), подписанные ответчиком без замечаний и возражений по объему и качеству оказанных услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, о фальсификации доказательств не заявлял, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 3 420 445 руб.  по договорам на услуги спецтехники №6 от 01.04.2020 и №10 от 01.05.2020.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 420 445 руб. задолженности.

При подаче искового заявления по платежному поручению №57 от 16.02.2022 истцом перечислена госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 40 102 руб. 22 коп.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом заявленных требований составляет 40 102 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в сумме 40 102 руб. в пользу истца, государственную пошлину в размере 0 руб. 22 коп. следует вернуть из федерального бюджета истцу как излишне уплаченную.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнвестСтрой», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УСПЕХ», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 420 445 руб. задолженности; 40 102 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УСПЕХ», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 0 руб. 22 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №57 от 16.02.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                    Е.П. Соболева