ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5168/2020

г. Чита

29 октября 2021 года

Резолютивная часть объявлена 27.10.2021, постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Желтоухов Е.В., Каминский В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Аксиома Транс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2021 по делу № А19-5168/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "Логистические решения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома Транс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании денежных средств, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Милана" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК "Логистические решения" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома Транс" о взыскании 187186,40 руб. убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору № А-47/19 от 15.04.2019 и 11500 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Милана".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 12 июля 2021 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать. Указывает на то, что решение суда является необоснованным, доводам ответчика судом не дана оценка.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. 

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами заключен договор № А-47/19 от 15.04.2019, по условиям которого ответчик (экспедитор) обязался выполнить действия по организации отправки и получения грузов железнодорожным транспортом по письменному поручению истца (заказчик).

Заявкой от 05.11.2019 истец просил организовать вывоз груза в стандартном 40-тонном контейнере №TNZU 4004307 со станции Екатеринбург-Товарный по указанному в заявке адресу.

Ответчиком выставлен счет № 191108-ТК01 от 18.11.2019 на сумму 11500 руб. за транспортные услуги, оплату счета истец произвел 15.01.2020.

Вагон с контейнером прибыл на станцию назначения 20.11.2019, о чем ответчик был уведомлен и контейнер им со станции был вывезен, однако доставку груза грузополучателю ответчик не произвел.

Впоследствии грузополучатель от получения груза отказался в связи с утратой у него интереса.

Заявляя требования, истец указал, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору истец понес убытки в виде возврата полученной за доставку груза оплаты от своего контрагента, и расходов на возврат непринятого грузополучателем груза. Указанные убытки подлежат возмещению за счет ответчика, который также обязан возвратить полученную плату по неоказанной услуге. Претензию истца ответчик не исполнил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 393, 359, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и по размеру. Обязательства по договору транспортной экспедиции ответчик не исполнил, что является основанием для удовлетворения иска. Ссылку ответчика на то, что оказание услуг им было приостановлено, и груз удерживался для понуждения истца произвести оплату услуг, суд отклонил, указав, что соответствующее право ответчика спорным договором не предусмотрено. При этом о приостановлении оказания услуги ответчик истца не извещал, как и о задержке доставки груза.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда по предмету спора соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Как установлено судом, в спорном договоре не обусловлено право экспедитора на удержание полученного им для доставки груза. По условиям договора также не следует, что доставка груза не производится экспедитором при отсутствии оплаты. Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено, что экспедитор вправе приостановить исполнение или отказаться от исполнения согласованного поручения в случае несвоевременной оплаты, однако в данном случае ответчик груз для доставки получил, истца о приостановлении исполнения поручения не извещал, об отказе от исполнения не предупреждал, в нарушение соответствующего обязательства, установленного п. 2.3.2 договора.

Следовательно, обязательства, вытекающие из спорного договора, ответчик исполнил ненадлежаще.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, само по себе несогласие с такой оценкой основанием для отмены судебного акта не является.

По приведенным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2021 года по делу № А19-5168/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

 

Судьи                                                                   Желтоухов Е.В.

 

                                                                             Каминский В.Л.