Арбитражный суд Краснодарского края 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-7743/2018 30.08.2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Стеклокомплект», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», (ИНН 

<

***>,  ОГРН1142310005310), г. Краснодар,  

о взыскании 212 278 руб. 07 коп., 

при участии: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Стеклокомплект» к обществу с ограниченной ответственностью  «Кристалл» о взыскании 212 278 руб. 07 коп.  

Истец направил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований. С  учетом уменьшения истец просит взыскать 200 000 руб. задолженности, 415 руб. 07 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 156,39 рублей почтовых  расходов, 28 736 рублей расходов на оплату услуг представителя.  

Оценив правомерность уменьшения исковых требований в соответствии с  требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проверив полномочия лица, заявившего об уменьшении размера исковых требований, суд  не усматривает процессуальных препятствий к удовлетворению ходатайства, в связи с чем,  уменьшение исковых требований подлежит удовлетворению судом.  

Истец явку представителя в предварительное в судебное заседание не обеспечил,  уведомлен надлежащим образом.  

Ответчик явку представителя в предварительное в судебное заседание не обеспечил,  уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в  деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,  

но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает  предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований  не оспорена.  

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам,  участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом  заявлении.  

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое  заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить  новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, в отсутствие представителей сторон.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, на основании выставленного Ответчиком счета № 34  от 11.05.2017 года на поставку товаров, Истец перечислил ответчику 200 000 руб., что  подтверждается платежным поручением № 12 от 12.05.2017, Выпиской по счету на дату  12.05.2017 г. Согласно указанного счета № 34, Ответчик предлагал к поставке 3 вида  Товара. Истец частично произвел оплату товара: Доводчик ST-84D SSS на сумму 200 000  руб.  

Ответчик принял денежные средства Истца в счет оплаты поставки товара, однако  товар не поставил, денежные средства не возвратил.  

В целях досудебного урегулирования спора письмом от 29.12.2017 № 29.12/2017-1  Истец направил Ответчику Претензию, оставленную Ответчиком без ответа, что  подтверждается квитанцией об отправлении претензии.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. 

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса  Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса  об этих видах договоров.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  

деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по  тексту - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец  обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1  статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями (статья 309 ГК РФ).  

Исполнение истцом своих обязательств по оплате товара подтверждается платежным  поручением от 12.05.2017 № 12.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара, требования истца о  взыскании суммы предварительной оплаты являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению в сумме 200 000 рублей.  

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 09.02.2018 по 18.02.2017 в сумме 415 рублей 07 копеек.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Изложенная выше норма пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты  нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы  предварительной оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от  30.05.2017 N 307-ЭС17-1144).  

В силу пункта 4 статьи 387 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет  обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено  законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат  уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по  договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара  покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может  быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму  предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.  

Судом расчет процентов проверен и признан составленным верно. Контррасчет  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражения  относительно методики расчета ответчиком не представлены.  

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 415 рублей 07 копеек.  

В своем заявлении истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату  юридических услуг в размере 28 736 рублей и расходы на отправление почтовой  корреспонденции в размере 156 рублей 39 копеек.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой  стороны в разумных пределах.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В подтверждение указанного требования заявителем в материалы дела представлен  договор на консультационно-юридическое обслуживание от 27.12.2017, платежное  поручение № 247 от 07.02.2018 на сумму 28 736 рублей.  

В подтверждение почтовых расходов, истцом в материалы дела представлена  почтовая квитанция на сумму 156 рублей 39 копеек.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от  13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя во внимание принимаются:  относимость расходов к делу; стоимость экономных транспортных услуг; другие  обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.  

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 N 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм,  взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его  произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить  расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия  таким пределам заявленных требований. При этом, разумность расходов определяется  судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность  дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная  практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в  относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных  исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Расходы, понесенные обществом, в связи с фактически выполненным представителем  объемом работ, изучены судом по совокупности доказательств.  

При рассмотрении настоящего заявления, суд принимает во внимание средние  показатели стоимости аналогичных услуг на рынке предоставления юридических услуг, в  том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по  гонорарной практике от 23.03.2012 г.  

В Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике  от 23 марта 2012 г. (далее - решение Совета АП), установлены минимальные ставки оплаты  услуг адвоката по наиболее простым делам.  

Пунктом 1.3 решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по  практике от 23.03.2012, установлено, что размер гонорара за составление исковых жалоб,  ходатайств, иных документов правового характера составляет от 3 500 рублей, при  

необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от  5 000 рублей. Согласно п. 2.2. решения размер гонорара за участие в качестве доверителя  в арбитражных судах каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов от  35 000 рублей.  

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной  практике от 10.11.2015 г. рекомендованы следующие минимальные ставки оплаты  юридической помощи: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах  в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не  менее 8 500 рублей за каждый день работы.  

Суд принимает во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда  представителя, отраженные в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате  Краснодарского края, согласно которым средняя стоимость услуг по участию в качестве  представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции составляет от 48 000  рублей.  

Указанная правовая позиция находит свое отражение также в постановлении  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу № А32-8640/2016.  

Согласованный сторонами размер оплаты не превышает сложившиеся в регионе цены  на рынке юридических услуг по спорам аналогичной категории с учетом фактически  временных затрат представителя.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение  понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора,  исходя из принципов разумности и соразмерности, арбитражный суд пришел к выводу о  разумности и обоснованности понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 28 736 рублей, расходов на отправление почтовой  корреспонденции в сумме 156 рублей 39 копеек.  

Суд приходит к выводу, что указанная сумма является разумной, соответствует  степени сложности дела, объему выполненной представителем работы.  

Кроме того, ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг  представителя.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  следует возложить на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований - удовлетворить.  

Считать исковыми требованиями по делу: о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Кристалл» 200 000 руб. задолженности, 415 руб. 07 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 156,39 рублей почтовых расходов, 28 736  рублей расходов на оплату услуг представителя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», (ИНН  

<

***>, ОГРН1142310005310) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Стеклокомплект», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере  200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 415  рублей 07 копеек, почтовые расходы в размере 156 рублей 39 копеек, расходы на оплату  услуг представителя в размере 28 736 рублей, а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 7 008 рублей.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Стеклокомплект», (ИНН 7720375084,  ОГРН 1177746293746) выдать справку на возврат из федерального бюджета уплаченной  государственной полшины в размере 238 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Судья Н.В. Иванова