Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

11.12.2019 года Дело № А50-29619/19

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019 года. Полный текст решения изготовлен 11.12.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щулипенко Н.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614025, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 614000, 

<

...>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614039, 

<

...>)

о взыскании 995 919,99 руб.

а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614039, 

<

...>) к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614025, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 614000, 

<

...>)

о взыскании 345 758,76 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 3 от 09.01.2019 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 815 от 27.12.2017 года, предъявлен паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» (далее – ООО «МЭК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК») о взыскании 964 122,27 руб. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в период с января по май 2019 года, 31 797,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 04.12.2019).

Протокольным определением суда от 06.11.2019 года к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «ПСК» к ООО «МЭК» о взыскании 345 758,76 руб. задолженности за тепловую энергию на компенсацию потерь за период с января по май 2019 года.

В судебном заседании представитель ООО «МЭК» поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения) настаивал. Пояснил, что разногласия по объемам переданной истцом тепловой энергии за спорный период между сторонами отсутствуют. В отношении требований по встречному иску пояснил, что арифметическую составляющую расчета не оспаривает. Требования по встречному иску не признает, поскольку договор на возмещение стоимости потерь и соглашение о порядке определения объемов потерь и расчетов между сторонами не заключены, следовательно, обязательства по оплате потерь не возникли. 

Представитель ООО «ПСК» пояснил, что арифметическую составляющую уточненного расчета истца не оспаривает. С иском не согласен, поскольку договор на передачу тепловой энергии не заключен, следовательно, обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии не возникли. На удовлетворении требований по встречному иску настаивал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

ООО «МЭК» на основании договора аренды, заключенного с ООО «Пермгазэнергосервис» 30.09.2016 года № 01/10 и в соответствии с актом приема-передачи арендуемого имущества от 01.10.2016 года являлось владельцем тепловых сетей протяженностью 156 п.м. по ул. Серпуховская, протяженностью 391 п.м. по ул. Генерала Черняховского, с использованием которых осуществлялась передача тепловой энергии потребителям ответчика.

Постановлением РСТ по Пермскому краю от 20.09.2017 № 56-т ООО «МЭК» утвержден тариф на передачу тепловой энергии.

ООО «ПСК» являлось теплоснабжающей организацией в отношении потребителей, получающих тепловую энергию посредством вышеуказанных сетей, что сторонами не оспаривается.

В спорный период ООО «МЭК» в отсутствие заключенного между сторонами договора оказало ООО «ПСК» услуги по передаче тепловой энергии.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 301, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) счета-фактуры ООО «ПСК» не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Частью 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу части 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии между сторонами в спорный период заключен не был; вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи устройства и сооружения присоединены к сетям потребителя, не освобождает от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, в целях взыскания задолженности за услуги по транспортировке тепловой энергии должно быть доказано право обладания тепловой энергией, а также тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергией.

Материалами дела, пояснениями представителей истца и ответчика подтверждается и не оспаривается наличие у ООО «ПСК» в спорный период статуса теплоснабжающей организации в отношении потребителей, получающих тепловую энергию посредством спорных сетей истца. Также материалами дела, пояснениями представителей ООО «МЭК» и ООО «ПСК» подтверждается и не оспаривается факт оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Спор по объему и стоимости переданной  в спорный период тепловой энергии между сторонами отсутствует.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доводы ООО «ПСК» об отсутствии между истцом и ответчиком договора на передачу тепловой энергии, судом отклонены, так как отсутствие договора не освобождает ООО «ПСК» от обязанности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, объем услуг ООО «ПСК» не оспаривается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных ООО «МЭК», требование о взыскании с ООО «ПСК» задолженности в сумме 964 122,27 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.08.2016.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, ООО «МЭК» правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 года по 04.12.2019 года составил 31 797,72 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Требование ООО «МЭК» о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.12.2019 года по день фактической уплаты долга соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 22 918 руб. относится на ООО «ПСК» в полном объеме и подлежит взысканию с доход федерального бюджета в связи с предоставлением ООО «МЭК» отсрочки уплаты государственной пошлины по иску.

Рассмотрев требование ООО «ПСК» по встречному иску о взыскании с ООО «МЭК» 345 758,76 руб. задолженности за тепловую энергию на компенсацию потерь за период с января по май 2019 года, суд пришел к следующим выводам.

Законом о теплоснабжении определены субъекты, обязанные оплачивать потери в теплосетях (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, пункт 6 статьи 17) - теплосетевые и теплоснабжающие организации.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

На основании данной нормы и пункта 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения (пункт 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Потери, возникающие при транспортировке энергии, относятся к одному из видов экономически обоснованных расходов, подлежащих включению в тариф на тепловую энергию.

С учетом изложенного на ООО «МЭК», как теплосетевой организации, лежит обязанность по оплате стоимости тепловых потерь, возникших в принадлежащих ему сетях.

В силу существующих между сторонами настоящего спора правоотношений между ними фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии для компенсации тепловых потерь в сетях истца.

Спор по объему и стоимости поставленной тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях между сторонами отсутствует.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ООО «МЭК» ООО «ПСК» стоимости тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях, требование о взыскании с ООО «МЭК» задолженности в сумме 345 758,76 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы ООО «МЭК» об отсутствии между истцом и ответчиком договора на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь и соглашения о порядке определения объемов и расчетах, судом отклонены, так как отсутствие договора не освобождает ООО «МЭК» от обязанности по оплате тепловых потерь, объем потерь ООО «МЭК» не оспаривается.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска в сумме 9 915 руб.  в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ООО «МЭК».

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614039, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614025, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 614000, 

<

...>) 964 122,27 руб. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в период с января по май 2019 года, 31 797,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 05.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614039, 

<

...>) в доход федерального бюджета 22 918 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска.

2. Исковые требования по встречному иску удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614025, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 614000, 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614039, 

<

...>) 345 758,76 руб. задолженности за тепловую энергию на компенсацию потерь за период с января по май 2019 года, а также 9 915 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Произвести процессуальный зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614039, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614025, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 614000, 

<

...>) 618 363,51 руб. задолженности, 31 797,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 05.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614039, 

<

...>) в доход федерального бюджета 22 918 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614025, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 614000, 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614039, 

<

...>) 9 915 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                 О. В. Балякина