Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 7 » мая 2024 г.

Дело № А12-10942/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена « 22 » апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен « 7 » мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к администрации города Волгограда (400066, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

3-и лица: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (400066, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда (400066, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное казенное учреждение «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» (400066, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Крушу И.К.

о взыскании 116251 руб. 62 коп.  

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

от 3-х лиц  – не явились, извещены надлежащим образом

 

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Волгограда о взыскании 50000 руб.  основного долга по оплате электрической энергии.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил сумму иска до 116251 руб. 62 коп. основного долга за указанный временной период.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда, муниципальное казенное учреждение «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Крушу И.К.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами получено определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица,  участвующие в деле,  после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела  с использованием  любых  источников такой информации и любых средств связи.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций.

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, 

 

У С Т А Н О В И Л :

В муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград находятся жилые помещения в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> кв. 2, ул. Депутатская, 21 кв. 30,  ул. Северный городок, 3 кв. 1, ул. Северный городок, 3 кв. 19, ул. Триумфальная, 12 кв. 93, ул.  Хользунова, 3 кв. 18, ул. Хользунова, 3 кв. 70, ул. Хользунова, 42 кв. 54. 

Истец ссылается на осуществление им в период декабрь 2019 г. – январь 2023 г. поставки электрической энергии в жилые помещения по указанным адресам. Стоимость поставленной энергии определена истцом в сумме 108197 руб. 62 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником спорных жилых помещений, обязательств по оплате поставленной электроэнергии за спорный период и основаны на положениях статей 209-210, 544 ГК РФ, статей 155,157 ЖК РФ. 

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Применительно к статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Как следует из положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством. 

По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного

фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса). 

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. 

В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании. 

По смыслу положений ст. 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а так же плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг. 

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. 

Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю. 

В пунктах 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - постановление Пленума № 22) разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). 

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых  помещений  и  коммунальные  услуги до заселения жилых помещений

государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке. 

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что собственник помещений в многоквартирном доме несет обязанность по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги до момента заселения указанных жилых помещений нанимателями. 

После заселения соответствующие расходы в солидарном порядке несут пользователи жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным. 

В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил. 

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма в данном конкретном случае не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги. 

Взыскание названных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. 

Данный подход согласуется с мнением Верховного Суда Российской Федерации, обозначенным в определениях от 23.06.2015 г. № 8-КГПР15-2, от 01.09.2015 г. № 302-ЭС15-1968, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015 г.), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 г. (вопрос 4). При этом указанная позиция подлежит безусловному применению вне зависимости от того, имеется либо не имеется соответствующий договор энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией либо товариществом собственников жилья. 

Как следует из материалов дела, в исковой период спорные жилые помещения, являются муниципальной собственностью.

В отношении жилых помещений в домах по ул. Северный городок, 3 кв. 1, ул. Северный городок, 3 кв. 19, ул.  Хользунова, 3 кв. 18, ул. Хользунова, 3 кв. 70, судом установлено, что указанные дома признаны аварийными и подлежащими сносу.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано

непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительство Российской Федерации приняло постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

В данном случае многоквартирные жилые дома № 3 ул. Северный городок и № 3 по ул. Хользунова признаны аварийными и подлежащими сносу (ул. Северный городок, 3) и реконструкции (ул. Хользунова, 3), на основании постановлений администрации Волгограда № 864 от 10.09.2020 г. и № 1262 от 24.12.2020 г. 

Ответчик факт проживания граждан в указанных выше жилых домах и, как следствие, потребление электрической энергии отрицает.

Поскольку истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт проживания граждан в жилых помещениях, признанных аварийными и подлежащим сносу (реконструкции), а также - потребления в них электрической энергии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в  указанной части.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2022 г. по делу № А12-3297/2022.

         Согласно данным, представленным Комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда о состоянии жилых помещений в г. Волгограде по адресам:

·        ул. Депутатская, 9а кв. 75 (02.2022 г. – 01.2023 г.) – помещение является свободным, сумма энергопотребления составляет 7272 руб. 99 коп.

·        ул. Депутатская, 19 кв. 2 (12.2020 г. – 12.2021 г.) – с 22.09.1975 г. у нанимателей ФИО3, ФИО2, ФИО4 Исходя из заявленного периода, сумма энергопотребления ответчика отсутствует.

·         ул. Депутатская, 21 кв. 30 (12.2020 г. – 01.2023 г.) – с 01.04.2016 г. у нанимателя ФИО5 Исходя из заявленного периода, сумма энергопотребления ответчика отсутствует.

·        ул. Триумфальная, 12 кв. 93 (09.2021 г. – 10.2022 г.) – с 01.04.2016 г. у нанимателя ФИО6 Исходя из заявленного периода, сумма энергопотребления ответчика отсутствует.

·        ул. Хользунова, 42 кв. 54 (06.2021 г. – 07.2022 г.) – наниматель Крушу И.К. умер 23.06.2021 г. Исходя из заявленного периода, сумма энергопотребления ответчика не может превышать 5651 руб. 85 коп.

Сведений о непроживании данных граждан в квартирах в спорный период не имеется, в связи с чем, в спорный период они являлись пользователями коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от 19.08.2008 г. № 5-В08-77 в соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в спорный период, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Доказательств того, что граждане сняты с регистрационного учета по месту жительства либо иным образом утратили право пользования жилым помещением в материалы дела не представлено.

Отсутствие письменного договора социального найма при наличии доказательств регистрации, а также постоянного проживания граждан в спорных жилых помещениях, не может являться основанием для вывода о том, что спорное жилое помещение не заселено.

Действующее законодательство не содержит указания на обязанность собственника государственного или муниципального жилищного фонда возмещать ресурсоснабжающей организации задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную законодателем обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам найма, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно исполнителю коммунальных услуг, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, исковые требования в части жилых помещений, в которых находились в спорный период наниматели, удовлетворению не подлежат.

 Вместе с тем, администрацией не были представлены доказательства заключения в спорный период договоров социального найма по  всем указанным истцом адресам. 

 Согласно    части   11   статьи   155   Жилищного    кодекса   Российской   Федерации

неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее Правила № 354) при отсутствии индивидуального прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Нормативы энергоснабжения не связаны с наличием либо отсутствием регистрации собственников в жилых помещениях.

Доказательств того, что ответчик обращался с заявлением о проведении перерасчета, в материалы дела не представлено.

Доказательств приостановления или отказа от потребления коммунального ресурса не представлено, также отсутствуют доказательства того, что электроэнергия фактически не потребляется.

 Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения (часть 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство предусматривает письменную форму договора, оформляющего отношения по найму жилого помещения (статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено сведений о заключении договоров найма в спорный период, не доказан факт надлежащей передачи спорных жилых помещений физическим лицам.

Фактическое проживание физических лиц в жилом помещении по смыслу вышеизложенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика (как собственника) по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона. Правовое значение для правильного разрешения спора имеет предоставление муниципального жилого помещения в установленном порядке. Поскольку наличие у граждан, проживающих в данном жилом помещении, надлежащего статуса нанимателя в спорный период ответчиком не доказано, собственник жилого помещения не может быть освобожден от бремени несения расходов по содержанию помещения в рамках настоящего дела.

Таким образом, применительно к спорному периоду именно на собственника в силу закона возлагается обязанность по оплате расходов на содержание муниципального жилого помещения и коммунальные услуги, потому что его право восстановлено судом.

Обстоятельства нахождения спорного объекта недвижимости в фактическом пользовании третьих лиц, вопреки доводам ответчика, обязанности собственника помещения не изменяет.

Применительно к обстоятельствам по настоящему делу действующее законодательство не содержит правовых норм, освобождающих собственника от выполнения его обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2021 г. по делу А65-12133/2020.

Истцом не представлено доказательств нахождения в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Ответчик также указывает на отсутствие указанного жилого помещения в реестре муниципальных жилых помещений.

Как следует из сведений представленных МУП «Центральное межрайонное БТИ» (сопроводительное письмо от 09.02.2024 г. № 101) жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> находится в собственности физических лиц.   

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и

иную экономическую деятельность. 

В  соответствии  с  положениями  статьи  8  Арбитражного  процессуального кодекса

Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

Применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не  имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 12924 руб. 84 коп. основного долга и отказу в остальной части.

При частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с администрации города Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12924 руб. 84 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 499 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2488 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                            А.В. Сурков