Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула     

Дело № А68-4324/2019

Резолютивная часть решения объявлена  «13»  февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен          «20» февраля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (300041, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2006, ИНН: 

<

***>), 

к муниципальному казенному предприятию "Дирекция единого заказчика" муниципального образования г. Донской (301760, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному образованию г. Донской в лице комитета экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования город Донской (301792, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ПАО «МРСК Центра и Приволжья»,

о взыскании основного долга за потреблённую электрическую энергию за период: май 2018 года – декабрь 2018 года в размере 1 143 845,73 рублей, пени по состоянию на 28.03.2019 в размере 65 108,45 рублей, пени до момента фактического исполнения обязательств;

при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении у муниципальному казенному предприятию "Дирекция единого заказчика" муниципального образования г. Донской, субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование г. Донской в лице комитета экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования город Донской, за счёт имущества, составляющего муниципальную казну,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 01-26/2020-ТНС от 31.12.2019, диплом ВБА № 0144018 выдан 17.06.2005 Негосударственное образовательное учреждение Современная гуманитарная академия,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  муниципальному казённому предприятию "Дирекция единого заказчика" муниципального образования г. Донской, о взыскании основного долга за потреблённую электрическую энергию за период: май 2018 года – декабрь 2018 года в размере 1 230 065,87 рублей, пени по состоянию на 28.03.2019 в размере 84 135,37 рублей, пени до момента фактического исполнения обязательств.

К судебному разбирательству по делу от акционерного общества «ТНС энерго Тула» поступило заявление об уточнении исковых требований  от 13.02.2020 с приложением суммы исковых требований. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно заявлению об уточнении исковых требований акционерное общество «ТНС энерго Тула» просило взыскать с муниципального казенного предприятия "Дирекция единого заказчика" муниципального образования г. Донской  основной долг за потреблённую электрическую энергию за период: май 2018 года – декабрь 2018 года в размере 1 143 845,73 рублей, пени по состоянию на 28.03.2019 в размере 65 108,45 рублей, пени до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению изменённые исковые требования истца.

Определением от 18.09.2019 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" представило сведения о поверках ОДПУ в спорных МКД с приложением документов, в порядке  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на истечение срока поверки приборов учёта и трансформаторов тока, установленных в части находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов, представил контррасчет.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От муниципального казенного предприятия "Дирекция единого заказчика" муниципального образования г. Донской поступило заявление (от 13.02.2020 № 129), в  котором просит принять решение  по новым расчётам истца.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд перешёл к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 

20.12.2017 между муниципальным казенным предприятием "Дирекция единого заказчика" муниципального образования г. Донской (покупатель) и акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик) был заключён договор энергоснабжения № 4261776 (далее - договор), в соответствии, с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество 

которой соответствует ГОСТ, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путём заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю. Покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии Потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные настоящим Договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 6.5 договора, расчётный период устанавливается один календарный месяц.

Из условий п. 6.6 договора следует, что плата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчётным, за фактически потреблённую в расчётном периоде электрическую энергию.

В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно гарантирующему поставщику, плата за коммунальную услугу электроснабжение осуществляется Потребителями непосредственно в адрес гарантирующего поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчётным. При этом оплата электрической энергии, потребляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Истец пояснил, что в период с апреля 2018 года по январь 2019 года, акционерное общество «ТНС энерго Тула» обязательства по поставке электрической энергии исполнило полностью и произвело отпуск электрической энергии в адрес ответчика в объёме  278 324 кВт.ч., что в  денежном эквиваленте составляет  1 143 845,73 рублей.

Поставленная электроэнергия принята ответчиком в полном объёме, однако оплата  не произведена, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за поставленную электрическую энергию.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 146-20 от 25.02.2019, с требованием погасить задолженность, возникшую по договору энергоснабжения  № 4261776 от 20.12.2017 за период с 01.03.2014 по 31.01.2019, в размере 14 501 115,34 рублей.

Однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об истечении срока поверки приборов учёта и трансформаторов тока, установленных в части находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов, суд признает обоснованным.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

При этом в пунктах 136 и 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрено, что опредление объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением №3.

Обязательность периодической поверки в процессе эксплуатации средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установлена в пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Истечение срока межповерочного интервала метрологической государственной поверки измерительных трансформаторов тока, равно как и самого прибора учета, является основанием для признания измерительного комплекса нерасчетным.

В связи с вышеизложенным истцом представлен справочный расчёт задолженности и пени с учётом норматива по домам с истекшими сроками поверки трансформаторов тока.

В соответствии со справочным расчётом акционерного общества «ТНС энерго Тула», в период с апрель 2018 года по январь 2019 года ответчиком потреблена электрическая энергия в объёме 144 334 кВт.ч., что в  денежном эквиваленте составляет    596 589,85 рублей. 

Ответчик, данный справочный расчёт не оспаривает.

Суд признает верным и обоснованным представленный истцом развёрнутый справочный расчёт, произведённый в соответствии с требованиями, установленными вышеуказанными нормативными актами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии подлежат частичному удовлетворению, в сумме 596 589,85 рублей.

В связи с тем, что обязательства по оплате потреблённой электроэнергии ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени по состоянию на 28.03.2019  в сумме 65 108,45 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» статьёй 37 предусмотрена ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со справочным расчётом истца пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период просрочки: апрель 2018 года – январь 2019 года  составили  25 127,42 рублей.

Судом справочный  расчёт пени в сумме 25 127,42  рублей проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пени по состоянию на 28.03.2019 в размере 25 127,42  рублей, а так же пени, начисленные с 29.03.2019 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Пунктом 6 ст. 113 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казённого предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казённого предприятия несёт субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц учредителем муниципального казенного предприятия "Дирекция единого заказчика" муниципального образования г. Донской  является комитет экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования город Донской.

Исходя из выше изложено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в субсидиарном порядке присуждённой суммы, при недостаточности у муниципального казенного предприятия "Дирекция единого заказчика" муниципального образования г. Донской  имущества для погашения долга, с муниципального образования город Донской в лице  комитета экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования город Донской.

Таким образом, при недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия "Дирекция единого заказчика" муниципального образования г. Донской  взыскание произвести с муниципального образования город Донской в лице  комитета экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования город Донской.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в сумме 25 301  рублей, платёжным поручением № 6857 от 29.03.2019.

Так как исковые требования удовлетворены частично (52,16%) в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 13 086,94 рублей.

Ввиду уменьшения размера исковых требований подлежит возвратить акционерному обществу "ТНС энерго Тула" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 211 рублей. 

Руководствуясь  статьями 49, 101, 104, 110, 112, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской  в пользу  акционерного общества «ТНС энерго Тула» основной долг в сумме 596 589,55 рублей; пени по состоянию на 28.03.2019 в сумме 25 127,42 рублей, пени, начисленные с 29.03.2019  по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 086,94 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат с отнесением на истца расходов по госпошлине и почтовых расходов в соответствующей части.

В случае недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской  возложить субсидиарную ответственность на муниципальное образование город Донской в лице  комитета экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования город Донской.

Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Тула» из федерального бюджета госпошлину в сумме 211 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а  в  арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья                                       Т.В. Алешина