Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-25923/19-14-216

г. Москва

26 августа 2019 года

Резолютивная часть объявлена 18 июля 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме         26 августа 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "Стройновация" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО Аделла (ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Временный управляющий ООО "Стройновация" ФИО2, 

о взыскании 11 515 387,47 руб. 

 

при участии представителей  

в судебное заседание не явились: 

от истца – извещен; 

от ответчика – извещен; 

от третьего лица - извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройновация» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Аделла» о взыскании суммы задолженности в виде неотработанного аванса (неосновательного обогащения) по договору подряда № ЦУП-213-267 от 01.02.2016 г. в размере 11 515 387,47 руб.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 февраля 2016 г. между ООО «Стройновация» (подрядчик) и ООО «Аделла» (субподрядчик) заключен договор подряда № ЦУП-213-267 на выполнение комплекса работ по линейному объекту капитального строительства «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край). Подпроект-2: Создание объектов автодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств. «Строительство авторазвязки на участке Сухумийское шоссе в районе ОАО «Новороссийский СРЗ», ЮВГР порта Новороссийск».

Ссылается, что субподрядчик принял на себя обязательства выполнить все Работы в соответствии с требованиями договора и рабочей документацией (п.п. 1.1-1.2 договора).

В соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями, все работы должны быть выполнены в установленные сроки для каждого вида работ, но в любом случае не позднее 20.12.2016 г. (согласно п. 3 дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2016 г.).

Отмечает, что субподрядчик не выполнил работы в указанные сроки, в настоящее время Объект заброшен, какие-либо работы по договору подряда не ведутся.

Истец указывает, что в соответствии с договором и дополнительными соглашениями подрядчиком выплачен аванс субподрядчику на общую сумму 22 046 969,53 руб.

По мнению истца, работы по договору выполнены на сумму 10 531 582,06 руб., в связи с чем, у ответчика перед истцом имеется задолженность в виде неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в размере 11 515 387,47 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2019 г. по делу № А40-47383/18-110-337 установлено, что между ООО «Аделла» и ООО «Стройновация» 01.02.2016 года был заключён договор № ЦУП-2013-267/2.

Предметом договора № ЦУП-2013-267/2 от 01.02.2016 года, заключенного между ООО «Аделла» (субподрядчик) и ООО «Стройновация» (подрядчик), являлось выполнение комплекса работ по объекту: «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)». Подпроект 2: Создание объектов автодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств. «Строительство авторазвязки на участке Сухумийское шоссе в районе ОАО «Новороссийский СРЗ». ЮГВР порта Новороссийск» (Строительство Новороссийского транспортного узла).

Подрядчик при этом обязался создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную стоимость. Цена договора согласована сторонами в размере 63 737 430,46 рублей.

В связи с расторжением договора от 13.05.2013 года № ЦУП -2013-467 на выполнение комплекса работ по объекту: «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)». Подпроект 2: Создание объектов автодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств. «Строительство авторазвязки на участке Сухумийское шоссе в районе ОАО «Новороссийский СРЗ». ЮГВР порта Новороссийск» (Строительство Новороссийского транспортного узла) ООО «Стройновация» издан приказ № 25 от 27.04.2017 года о создании комиссии по инвентаризации незавершённого производства, объекта по Договору № ЦУП-2013-267/2 от 01.02.2016 года на выполнение комплекса работ по объекту: «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)». Подпроект 2: Создание объектов автодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств. «Строительство авторазвязки на участке Сухумийское шоссе в районе ОАО «Новороссийский СРЗ». ЮГВР порта Новороссийск» (Строительство Новороссийского транспортного узла).

ООО «Аделла» было предложено расторгнуть договор, в связи с чем в адрес истца направлено соглашение от 27.04.2017 года о расторжении договора № ЦУП-2013-267/2 от 01.02.2016 года. Истец подписал соглашение и направил в адрес ответчика, однако экземпляра с подписями обоих сторон по настоящее время не получено.

Согласно акту комиссии от 05.05.2017 года, установлен объём фактически выполненных и принятых работ субподрядчиком ООО «Аделла» на 10 531 582 рубля; фактически выполненных работ но не принятых на сумму 8 991 633 рубля 64 копейки, а так же комиссией установлен объём закупленных подрядчиком ООО «Аделла» строительных материалов на сумму 11 539 238 рублей 80 копеек.

В соответствии с платёжными поручениями ООО «Аделла» получило от ответчика 19 308 007 рублей.

С учётом выполненных и принятых работ на сумму 10 531 582 рубля, фактически выполненных работ, но не принятых на сумму 8 991 633 рубля 64 копейки, а так же приобретённого строительного материала для выполнения работ по договору на сумму 11 539 238 рублей 80 копеек, ООО «Аделла» на выполнение договора № ЦУП-2013-267/2 от 01.02.2016 года затратило 31 062 454 рублей 44 копейки. Следовательно, с учётом выплаченных денежных средств ООО «Стройновация» обязана выплатить ООО «Аделла» оставшуюся сумму в размере 11 754 447 рубля 44 копейки.

Факт и размер задолженности ООО «Стройновация» перед ООО «Аделла»  был подтвержден актом комиссии по инвентаризации незавершённого производства от 05.05.2017 года на сумму 11 754 447 рубля 44 копейки в пользу ООО «Аделла».

Ответчик возражений по расчету стоимости закупленных ООО «Аделла» строительных материалов для выполнения работ по объекту не представил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2019 г. по делу № А40-47383/18-110-337 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙНОВАЦИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АДЕЛЛА" 11 754 447 руб. 44 коп. задолженности, 1 622 677 руб. 32 коп. процентов, проценты на сумму 11 754 447 руб. 44 коп. , исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 26.03.2019 г. по день фактической оплаты, 60 000 руб. в возмещении судебных издержек.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙНОВАЦИЯ" в федеральный бюджет госпошлина в размере 89 886 руб.

Решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу.

Частью 2 статьи 69 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. № 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт надлежащего выполнения работ со стороны ответчика для истца в рамках заключенного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, суд признает их подлежащими отклонению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ириска отказать. 

Взыскать с ООО "Стройновация" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 80 576,94 руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме). 

Судья: О.В. Лихачева