ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2276/2019

28 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   21 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.Г. Титовой,

судей И.Н. Барминой, И.Ю. Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-3491/2022 ООО «РКБО-Групп» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2022 по делу № А26-2276/2019 (судья О.Г. Фарисеева), принятое по заявлению ООО «РКБО-Групп» об исключении из реестра требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

установил:

ФИО3 12.03.2019 обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.03.2019 заявление ФИО3 принято к производству.

Решением арбитражного суда от 22.04.2019 заявление ФИО3 признано обоснованным, ФИО2 (далее – должник) признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, требование кредитора в размере 965 648 руб. 33 коп. основного долга и 2 555 руб. 38 коп. пени включено в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», о чем произведена публикация в газете «Коммерсантъ» от 08.05.2019 № 79.

Определением арбитражного суда от 18.03.2020 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением арбитражного суда от 02.07.2020 финансовым управляющим утверждена ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Определением арбитражного суда от 25.10.2021 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался. Судебные заседания по рассмотрению отчета и вопроса об утверждении финансового управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве неоднократно откладывались, в последний раз определением от 16.03.2022 судебное разбирательство отложено на 15.04.2022.

Определением арбитражного суда от 06.09.2021 в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника произведена замена кредитора ФИО3 на ООО «РКБО-Групп».

01.12.2021 конкурсный кредитор ООО «РКБО-Групп», сославшись на норму пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), заявил об исключении из реестра требования ООО «РКБО-Групп» на сумму 965 648 руб. 33 коп. основного долга и 2 555 руб. 38 коп. пени.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2022 в удовлетворении заявления ООО «РКБО-Групп» об исключении его требований из реестра требований кредиторов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РКБО-Групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 20.01.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить. По мнению подателя жалобы, реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права и кредитор вправе отказаться от его реализации, при этом арбитражный суд выносит определение об исключении требований кредитора из реестра.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование требований ООО «РКБО-Групп» ссылается на следующие обстоятельства.  

Решением арбитражного суда от 22.04.2019 в реестр требований кредиторов должника включено требование ФИО3 в размере 965 648 руб. 33 коп. основного долга и 2 555 руб. 38 коп. пени.

06.08.2021 между ФИО3 (цедент) и ООО «РКБО-Групп» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме вышеуказанное денежное требование к должнику.

Определением арбитражного суда от 06.09.2021 ФИО3 в порядке процессуального правопреемства заменена на нового кредитора - ООО «РКБО-Групп».

24.11.2021 между ООО «РКБО-Групп» в лице директора ФИО6 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 24/11/21, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме вышеуказанное денежное требование к должнику.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 данного договора цедент уступает цессионарию денежное требование по цене 300 000 руб., оплата уступаемого денежного требования производится цессионарием в день подписания договора.   

В подтверждение оплаты заявителем представлен приходный кассовый ордер от 24.11.2021, из которого следует, что ФИО2 произвела оплату по договору уступки требования (цессии) № 24/11/21 от 24.11.2021 в размере 300 000 руб.

Полагая, что ФИО2 в полном объеме погасила требование перед ООО «РКБО-Групп» и основания для взыскания отсутствуют, кредитор просил приобщить к материалам дела договор купли-продажи долга и квитанцию об оплате, исключить требование ООО «РКБО-Групп» в размере 965 648 руб. 33 коп. основного долга и 2 555 руб. 38 коп. пени из реестра требований кредиторов должника.  

Отказывая в удовлетворении заявления об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», наличия вступившего в законную силу решения суда от 22.04.2019 о включении этих требований в реестр.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Законодатель не называет оснований для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов. Следовательно, арбитражный управляющий или иное лицо, участвующее в деле, вправе по любым основаниям обратиться с соответствующим заявлением. Указанное право гарантирует остальным кредиторам право на получение возможности более полного удовлетворения своих требований.

Арбитражный суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми кредитор просит данные требования исключить.

Приведенная позиция нашла свое отражение в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2011 № ВАС-12201/11.

Рассмотрение арбитражным судом заявления арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов в результате исключает требования такого кредитора с даты вынесения судебного акта об этом, не ставя под сомнение правомерность нахождения такого кредитора в реестре в прошлом, до исключения.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вопреки позиции ООО «РКБО-Групп» погашение требования не относится к исключительным случаям, предусмотренным законодательством о несостоятельности (банкротстве) в качестве оснований для исключения требований кредиторов из реестра.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Следовательно, внесудебный порядок изменения реестра предусмотрен для тех требований, которые прекращаются исполнением.

Порядок ведения реестра требований кредиторов закреплен в Общих правилах ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (утв. постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345) (далее - Правила).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения. Как отмечено выше, такая запись вносится арбитражным управляющим самостоятельно и во внесудебном порядке.

Вопреки позиции ООО «РКБО-Групп» такой порядок не нарушает права конкурсных кредиторов. Кроме того, в случае погашения требования кредитора, пунктом 10 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрен иной правовой механизм - внесение в реестр сведений о погашении требований кредиторов. При этом в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего, в том числе по ведению реестра, как отмечалось ранее конкурсный кредитор вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, апелляционный суд считает, что в данном случае, использование процессуального института исключения требования из реестра требований кредиторов должника недопустимо, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления является обоснованным, поскольку обязанность по внесению в реестр требований кредиторов сведений о полном или частичном погашении требований кредиторов отнесена действующим законодательством к компетенции арбитражного управляющего.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Всем доводам заявления, изложенным в апелляционной жалобе, дана исчерпывающая оценка в обжалуемом определении. Оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2022 по делу № А26-2276/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

И.Ю. Тойвонен