Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-69/2021

г. Анадырь

16 апреля 2021 года

резолютивная часть решения вынесена 16 апреля 2021 года 

мотивированный текст составлен 16 апреля 2021 года 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Турлак Анны Владимировны,

рассмотрев в судебном заседании, без ведения протокола заседания и вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению от 17.02.2021 № 02-22/462 некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308870932200015, ИНН 

<

***>) о возмещении убытков в порядке регресса в размере 121531,70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» (далее – истец, Фонд) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании в порядке регресса убытков, в размере 121530,70 руб. 

Исковые требования основаны на статьях 15, 740, 741, 1064, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора от 23.07.2018 № 24/18, предметом которого являлось выполнение ответчиком работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, решении Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 22.11.2019 по делу № 2-102/2019, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по ремонту кровли дома по вышеуказанному договору, явившимся причиной возмещения истцом вреда собственнику жилого помещения № 52 в многоквартирном доме № 46 по ул. Ленина в        г. Анадырь.

Определением суда от 25.02.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, установлен срок для предоставления отзыва до 22.03.2021, дополнительных документов и возражений до 12.04.2021.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ). 

Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Определение суда от 25.02.2021 направлено сторонам почтовым отправлением, своевременно размещено в Картотеке арбитражных дел.

Почтовый конверт с определением суда от 25.02.2021, направленный в адрес ответчика по адресу указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (Чукотский автономный округ, 

<

...>.), вернулся в адрес суда за истечением сроков хранения.

На запрос суда, отделом по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу предоставлена информация, что гражданин ФИО1 с 03.04.2007 по настоящее время зарегистрирован по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>.

Материалы дела не содержат сведений, позволяющих известить ответчика иным способом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Предприниматель не обеспечил получение официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в государственном реестре как публичном информационном ресурсе, в силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ, влечет неблагоприятные для него последствия.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд находит, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (пункты 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ). 

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Отзыв, возражения, заявления, ходатайства от сторон в материалы дела не поступили.

16.04.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ. 

16.04.2021 судом по собственной инициативе изготовлен мотивированный текст решения. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор от 23.07.2018 № 24/18 (далее – договор), в соответствии с условиями которого предприниматель обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: городской округ Анадырь, ул. Ленина, д. 46Б, в соответствии с условиями договора, техническим заданием (Приложение № 1), в сроки, предусмотренные договором и передать результат Фонду (заказчику), а истец (заказчик)  принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (л.д. 16-24).

Договор заключен на основании результатов электронного аукциона (извещение № 078800000011800024 размещено в ЕИС). 

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 13.05.2020 по делу № А80-305/2018 с Фонда в пользу предпринимателя взыскана задолженность по договору от 23.07.2018 № 24/18 (л.д. 75-90). Решение вступило в законную силу.

В процессе выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: городской округ Анадырь, ул. Ленина, д. 46Б, произошел залив квартиры № 52, принадлежащей ФИО2

 Решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 22.11.2019 по делу № 2-102/2019  с Фонда в пользу ФИО2 взыскано 188160 руб. в возмещение ущерба причиненного залитием квартиры, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы по оплате предоставленной информации в размере 1791,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4963,20 руб.           (л.д. 45-57).

Определением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 19.04.2019 в рамках дела № 2-102/2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика (л.д. 47).

Апелляционным определением суда Чукотского автономного округа от 23.06.2020, оставленным без изменений определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2020, решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 22.11.2019 по делу         № 2-102/2019  изменено, с Фонда в пользу ФИО2 взыскано 73206,13 руб. в возмещение ущерба причиненного залитием квартиры, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 36603,07 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы по оплате предоставленной информации в размере 1791,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1931 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 58-68). 

Решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 22.11.2019 по делу № 2-102/2019 вступило в законную силу.

Судебными актами установлен факт залития атмосферными осадками  квартиры № 52, расположенной в многоквартирном жилом доме, расположенном по ул. Ленина, д. 46Б в период с 26.08.2019 по 28.08.2018 во время проведения капитального ремонта крыши с раскрытием кровли и размер причиненных убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

 05.08.2020 судебным приставом отделения судебных приставов г. Анадыря на основании исполнительного документа, выданного в рамках дела              № 2-102/2019 возбуждено исполнительное производство № 9221/20/41041-ИП на сумму 119600,70 руб. (л.д. 110-112).

09.02.2021 исполнительное производство № 9221/20/41041-ИП окончено, в связи с полным исполнением (л.д. 113-114).

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 27.08.2020 № 701267 на сумму 235551 руб., от 27.08.2020 № 597673 на сумму 1931 руб., от 25.01.02021 № 439551 на сумму 45195,70 руб., письмо отделения судебных приставов г. Анадыря от 09.02.2021 № 41041/21/3254  о распределении денежных средств по платежному поручению от 27.08.2020 № 701267 на исполнительное производство № 9221/20/41041-ИП в размере 74405 руб. (л.д. 91-91).

20.03.2020 № 02-22/467 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба собственнику квартиры № 52 по ул. Ленина, д. 46Б (л.д. 41).

Уклонение ответчика от возмещения убытков явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1084 Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

В соответствии с положениями статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации ремонт крыши отнесен к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Фонд является Региональным оператором, целью деятельности которого является обеспечение своевременного проведения на территории Чукотского автономного округа капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются в числе прочих осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за действия привлеченного для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Пунктами 1.1, 4.1.3 договора предусмотрено, что в ходе работ подрядчик обязан руководствоваться Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), требованиями строительных норм и правил, других нормативных правовых актов Российской Федерации в области охраны и безопасности производства работ, требованиями соответствующих государственных надзорных и инспектирующих органов.

В силу статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу пункта 3.5 раздела 3 методических рекомендаций в строительстве МДС 12-33.2007 «Кровельные работы» (далее - МДС 12-33.2007) к ремонту кровли применяются специальные правила, исходя из специфики работ по такому ремонту в условиях возможного наличия атмосферных осадков, которыми могут быть испорчены нижележащие помещения (имущество).

Исходя из пункта 4.6.1.16 главы 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками.

К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

На основании изложенного, подрядчик при проведении работ на спорном объекте, демонтировав кровельное покрытие не должен быть допустить затопления находящихся в жилом доме помещений (квартир) в случае неблагоприятных погодных условий.

Ответчик письмом от 24.08.2018 № 169 проинформировал истца о демонтаже старого кровельного покрытия, в том числе вентиляционных шахт (л.д. 32).

Согласно комиссионному Акту обследования жилого помещения от 29.08.2018 № 93-2Уч-2018, залитие квартиры № 52, дома 46Б по ул. Ленина  произошло при проведении капитального ремонта кровли указанного жилого дома, во время выпадения атмосферных осадков, что свидетельствует о нарушении технологии проведения ремонтных работ (л.д.35).

Муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство»  письмами от 22.08.2018 № 5469, 27.08.2018 № 5563, также информировало Фонд о проведенном на основании обращения жителей МКД  по адресу  ул. Отке, № 46Б,  осмотре крыши,  в результате которого сотрудниками управляющей организации выявлено, что на момент выпадения осадков - 21.08.2018, 27.08.2018 кровельное покрытие   отсутствовало, обнаружены трещины цементной стяжки, крыша не оборудована защитными гидроизоляционными покрытиями (л.д. 31, 33).  

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в акте внеплановой проверки Фонда Государственной жилищной инспекцией Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики юридического лица, индивидуального предпринимателя от 02.10.2018 № 85 (л.д. 38-40).   

Материалами дела подтверждается выполнение ответчиком капитального ремонта кровли на основании договора с Фондом. 

Факт причинения убытков собственникам жилого помещения № 52  (с указанием конкретных повреждений), вызванных залитием жилого помещения атмосферными осадками, в период проведения капитального ремонта кровли, и размер ущерба подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу № 2-102/2019.

Причинно-следственная связь между ненадлежащим выполнением работ по капитальному ремонту кровли предпринимателем и причинением убытков истцу подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, а потому устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Безусловных доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах действия ответчика имеют признаки противоправности, а залив жилого помещения собственников произошел по вине предпринимателя, как подрядчика, проводившего ремонтные работы, что в совокупности свидетельствует о наличии оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В части размера убытков судом установлено следующее.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 указанного Постановления указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков в порядке регресса в размере 121531,70 руб.

Судебными актами в рамках дела № А80-102/2019 с Фонда в пользу собственника помещения взыскана сумма в возмещение ущерба в размере 73206,13 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 36603,07 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы по оплате предоставленной информации в размере 1791,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1931 руб.

Материалами дела подтверждается, что Фондом исполнены судебные акты в полном объеме.

Суд признает не обоснованным требования истца о взыскании убытков в порядке регресса с ответчика в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 36603,07 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба в размере 8000 руб., расходов по оплате предоставленной информации в размере 1791,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1931 руб.

Указанные расходы не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, а связаны с действиями истца, который не выполнил обязанности по добровольному удовлетворению требования потребителя по правилам Закона от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и не принял всевозможные меры к своевременному возмещению ущерба собственникам квартиры.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению убытки в размере 73206,13 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2799 руб. 

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Днепропетровской области, ОГРНИП 308870932200015, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.2008, ИНН 

<

***>)  в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.12.2013, ИНН 

<

***>)  убытки в  размере 73206,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере     2799 руб., а всего взыскать 76005,13 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья                                                                                                  А.В. Турлак