﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16416/2020-АК

г. Пермь

12 мая 2021 года

Дело № А60-854/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Муравьевой Е.Ю. Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой  И.В.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ТОО "Absolute Trade Logistics",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 ноября 2020 года по делу № А60-854/2020	

по иску общества с ограниченной ответственностью "РВ-Тариф" (ИНН 6679083223, ОГРН 1156658097683)

к ТОО "Absolute Trade Logistics" (БИН190540025941) 

о взыскании 1 070 042 руб. 31 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВ-Тариф» (далее – истец, ООО «РВ-Тариф» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «Absolute Trade Logistics» (далее – ответчик, ТОО «Absolute Trade Logistics») о взыскании задолженности по договору поставки от 11.07.2019 № 03/11/19 в сумме 1070042 руб. 31 коп. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2020 иск удовлетворен: с ТОО "Absolute Trade Logistics" в пользу ООО «РВ-Тариф» взысканы 1070042 руб. 31 коп. задолженности по договору поставки от 11.07.2019 № 03/11/19; 23700 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчиком  приведены доводы о том, что он не был извещен  о судебных разбирательствах по адресу своей регистрации, в связи с чем, был лишен права на защиту при рассмотрении дела.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «РВ-Тариф» (покупатель) и ТОО "Absolute Trade Logistics" (поставщик) заключен договор поставки от 11.07.2019 № 03/11/19.

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части для железнодорожных вагонов.

Согласно п. 3.1. договора, поставка продукции осуществляется Поставщиком после 100% предоплаты Покупателем стоимости продукции, если иное не установлено в дополнительном соглашении (спецификации) к настоящему договору.

Согласно п. 3.4 валюта Договора и валюта платежа - казахстанский тенге.

В период с 12.07.2019 по 16.09.2019 покупателем произведена оплата продукции на сумму 53 471 950 тенге (8 809 038,69 рублей).

В свою очередь, поставщиком произведена поставка продукции на сумму 47 020 000 тенге (7 738 996,38 рублей).

Истец указывает, что покупателю не поставлена продукция на сумму 6 451 950 тенге (1 070 042,31 рублей).

Истцом 09.12.2019 в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 27 от 06.12.2019) с требованием погасить задолженность. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «РВ-Тариф» обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что перечисление покупателем спорных денежных средств подтверждено, доказательств их возврата поставщиком не представлено, доказательств исполнения ответчиком обязательства по договору в рамках суммы задолженности в соответствии со сроками поставки нет, основания для удержания спорных денежных средств у поставщика отсутствуют.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт перечисления истцом денежных средств, в том числе в сумме 1 070 042,31 рублей подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением и подписанным с обеих сторон актом сверки, и ответчиком не опровергнут.

Доказательств поставки товара и исполнения обязательства на сумму 1 070 042,31 рублей в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

При этом с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное, которое не предполагает возникновение у продавца за нарушение срока передачи товара ответственности в виде договорной неустойки.

По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Однако, как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств исполнения встречного обязательств по передаче товара в материалы дела не представлено  (ст. 9, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание требования истца о возврате денежных средств, в отсутствие доказательств поставки товара, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 1070042 руб. 31 коп. предоплаты за недопоставленный товар в качестве неосновательного обогащения.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие в случае надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление от 27.06.2017 N 23) арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д).

Направление судебного поручения компетентному органу иностранного государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, производится в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статей 121, 253, части 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (часть 4 статьи 256 Кодекса).

О направлении поручения в суд иностранного государства или компетентный орган иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации выносит определение (часть 5 статьи 3, статья 73 АПК РФ).

       Поскольку товарищество с ограниченной ответственностью «Absolute Trade Logistics» является иностранным юридическим лицом, в силу ч. 1 ст. 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Вручение документов участнику настоящего арбитражного процесса, находящегося в Республике Казахстан, производится в порядке, предусмотренном Соглашением с Республикой Казахстан от 27.03.1992 "О сотрудничестве и взаимодействии арбитражных судов Республики Казахстан и Российской Федерации".

Согласно ст. 4 названного Соглашения арбитражные суды двух государств взаимно признают и исполняют вступившие в силу судебные решения, исполняют поручения об оказании правовой помощи, включая выполнение различных процессуальных действий по просьбе суда, в производстве которого находится дело.

При исполнении поручения об оказании правовой помощи либо совершении процессуального действия применяется законодательство государства по месту исполнения поручения (процессуального действия).

Из материалов дела следует, что копия определения от 21.01.2020 о принятии искового заявления, направлена судом, в том числе по адресу ответчика: 010000, г. Нур-Султан, ул. Кунаева, д. 12/1, каб. 221, указанному в договоре поставки от 11.07.2019. Копия определения при содействии Специализированного межрайонного экономического суда г. Нур-Султан получена представителем ответчика 10.03.2020, что подтверждается  почтовым уведомлением (л.д. 5). 

Кроме того, согласно информационному письму об исполнении судебного поручения Специализированного межрайонного экономического суда г. Нур-Султан от 04.08.2020, определение от 28.05.2020 о назначении дела к судебному разбирательству вручено директору ТОО "Absolute Trade Logistics" Макишеву А.Ж. по адресу: 010000, г. Нур-Султан, ул. Кунаева, д. 12/1, каб. 221,о чем в материалы дела представлена расписка (л.д. 82 – 87).

Согласно Справке о зарегистрированном юридическом лице, а также приказу от 24.05.2019 № 1, руководителем ТОО "Absolute Trade Logistics" является Макишев А.Ж

Информация о времени и месте судебного заседания размещена, кроме того, арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении арбитражным судом ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ссылка ответчика на то,  что юридическим и почтовым адресом ответчика является адрес: 010000, город Нур-Султан, ул. Шәмші Калдаяқов, 11, кв 505, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство в силу вышеизложенного правового значения не имеет, тем более, что судом первой инстанции предпринималась попытка направления определения суда о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания по адресу город Нур-Султан, ул. Шәмші Калдаяқов, 11, кв 505. 

Данное обстоятельство подтверждается  определением  от 23.06.2020 № 7119-20-00-2м/635(л.д.80) специализированного межрайонного экономического суда г. Астаны , согласно которому  исполнение судебного поручения  по данному адресу не  представилось возможным  ввиду отсутствия товарищества с ограниченной ответственностью по данному адресу.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что адрес 010000, г. Нур-Султан, ул. Кунаева, д. 12/1, каб. 221,  указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, ответчик надлежащим образом не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебные заседания не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и заблаговременное направление отзыва на исковое заявление.

Данные обстоятельства, по мнению апелляционного суда, свидетельствуют о том, что процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2020 года по делу № А60-854/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТОО "Absolute Trade Logistics" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

 

И.В. Борзенкова

Е.Ю. Муравьева

Л.Х. Риб