Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89282/2022

06 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен  06 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фетуллаевой Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СК «БЕЛЫЙ АИСТ» (195112, 

<

...> лит. А, помещение 33-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2013, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: Ленинградское областное государственное предприятие «Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление № 1» (188663, Ленинградская область, Всеволожский район, Кузьмоловский городской поселок, Железнодорожная улица, д. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2003, ИНН: 

<

***>) 

 

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 17.10.2022) 

от ответчика: не явился (извещен под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 23.11.2022)  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «БЕЛЫЙ АИСТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному государственному предприятию «Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление № 1» (далее – Предприятие) о взыскании 905012 руб. 50 коп. задолженности, в том числе 81900 руб. задолженности на основании договора № 06/1/10/2020 от 06.10.2020 (далее - договор 1), 79750 руб. задолженности на основании договора № 07/1/10-2020 от 07.10.2020 (далее - договор 2), 79750 руб. задолженности на основании договора № 09/1/10-2020 от 09.10.2020 (далее - договор 3), 66300 руб. задолженности на основании договора № 11/1/10-2020 от 09.10.2020 (далее - договор 4), 79750 руб. задолженности на основании договора № 15/1/10-2020 от 15.10.2020 (далее - договор 5), 99687 руб. 50 коп. задолженности на основании договора № 20/1/10-2020 от 20.10.2020 (далее - договор 6), 39875 руб. задолженности на основании договора № 29/1/10-2020 от 29.10.2020 (далее – договор 7), 14000 руб. задолженности на основании договора № 12/1/11-2020 от 12.11.2020 (далее - договор 8), 360000 руб. задолженности на основании договора № ЕП-27/11-2020 от 27.11.2020 (далее - договор 9), 4000 руб. задолженности на основании договора № 16/1/12-2020 от 16.12.2020 (далее - договор 10). 

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

По ходатайству ответчика судебное заседание было отложено на 18.01.2023, о чем представить ответчика извещен под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 23.11.2022.

В судебное заседание от 18.01.2023 ответчик не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком информации о судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (исполнитель) и Предприятием (заказчик) заключены договоры № 06/1/10/2020 от 06.10.2020, № 07/1/10-2020 от 07.10.2020, № 09/1/10-2020 от 09.10.2020, № 11/1/10-2020 от 09.10.2020, № 15/1/10-2020 от 15.10.2020, № 20/1/10-2020 от 20.10.2020, № 29/1/10-2020 от 29.10.2020, № 12/1/11-2020 от 12.11.2020, № ЕП-27/11-2020 от 27.11.2020, № 16/1/12-2020 от 16.12.2020.

Подлинники документов в обоснование иска суд обозрел.

Согласно пункту 3.5 договоров оплата по договору производится в течение 30  рабочих дней с момента выставления счета.

В соответствии с пунктом 3.7 договоров заказчик подписывает акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения. Акт считается подписанным заказчиком, если исполнитель не был уведомлен в письменной форме о возражениях заказчика.

Согласно материалам дела, услуги по договорам оказаны истцом в полном объеме и приняты ответчиком. К каждому из перечисленных в иске договоров истец представил универсальные передаточные документы. 

Ответчик получил полный комплект документов, подтверждающих задолженность, будучи надлежащим образом уведомленным о проведении сверки взаимных расчетов, претензию истца проигнорировал, какого-либо ответа не дал.

Ответчик заявил о наличии у него сомнений относительно подлинности документов, представленных истцом в обоснование требований, в частности универсальных передаточных документов.

Ответчик просил о предоставлении возможности ознакомиться с подлинниками документов. 

Заседание от 23.11.2022 было отложено на 18.01.2023. 

В судебном заседании от 18.01.2023 истец представил подлинники документов на обозрение суда. Ответчик в заседание не явился, уважительных причин неявки в судебное заседание не обосновал. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

О фальсификации доказательств в письменной форме в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Суд признал возможным рассмотреть настоящее дело по представленным истцом доказательствам, надлежащим образом не оспоренным ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Обязательства истца по предоставлению специализированной строительной техники и оказанию услуг, связанных с ее технической эксплуатацией, были исполнены надлежащим образом, поскольку иного ответчиком суду не доказано, что в силу статей 614, 632, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров влечет возникновение у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг.

В нарушение положений статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие обстоятельствам дела.

Требования истца о взыскании с ответчика 905012 руб. 50 коп. задолженности суд признает подлежащими  удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

Взыскать с Ленинградского областного государственного предприятия «Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление № 1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «БЕЛЫЙ АИСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 905012 руб. 50 коп. задолженности и 21100 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.