АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14022/2021

г. Краснодар

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Резник Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Накиб А.А., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю – ФИО1 (доверенность от 20.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания “СМП205”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие временного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу № А63-14022/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Кедр» (далее – должник) ООО «Строительная компания “СМП205”» (далее – общество) обратилось с заявлением о включении                              9 541 660 рублей 44 копеек в реестр требований кредиторов, из которых 8 534 580 рублей основного долга, 1 007 080 рублей 44 копейки неустойки.

Определением от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что представленные первичные документы содержат неточности, требования включены в реестр только на основании универсальных передаточных документов (далее – УПД), без документов подтверждающих транспортировку товара; суд апелляционной инстанции необоснованно приобщил дополнительные документы; общество и должник являются аффилированными лицами.

В отзыве общество просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители уполномоченного органа и общества повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, определением от 03.02.2022 введена процедура наблюдения, сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.02.2022.

18 марта 2022 года общество обратилось с заявлением о включении                                     9 541 660 рублей 44 копеек в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на неисполнение должником обязательств по договору поставки от 11.03.2020, 15.01.2021.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В обоснование заявленных требований общество представило договор поставки от 11.03.2020, по условиям которого общество поставило должнику бетон на сумму 399 010 рублей; УПД от 31.05.2021 № 489 на сумму 109 875 рублей, от 30.06.2021 № 555 на сумму 289 135 рублей; договор поставки от 15.01.2021, согласно которому общество поставило должнику металлоизделия на сумму 8 135 570 рублей; УПД от 30.06.2021 № 661; акты сверки; товарно-транспортные накладные.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, пришли к выводу о том, что УПД содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в разделе о получении товара указано, что товар получил руководитель должника и коммерческий директор (с указанием номера и даты приказа в подтверждение полномочий на подписание УПД, приказ представлен в материалы дела), стоят печати и подписи.

Кроме того, суды установили, что уполномоченным органом проводилась камеральная проверка, по результатам которой у общества были запрошены документы по взаимоотношениям с должником, сведения о принятии уполномоченным органом решений о привлечении общества и должника к ответственности за совершение налоговых правонарушений отсутствуют.

Довод о принятии апелляционным судом новых доказательств (товарно-транспортных накладных) не является основанием для отмены судебных актов, поскольку данные действия суда направлены на всестороннее и полное установление фактических обстоятельств дела и не привели к принятию неправильного судебного акта (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что общество представило относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт поставки товара должнику на сумму 9 541 660 рублей 44 копеек. Основания для иной оценки доказательства у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Суды отклонили доводы уполномоченного органа об аффилированности должника и общества, как не подтвержденные документально. Тот факт, что должник продал обществу машину, а также наличие общих работников (без указания на то, какие именно работники и какие функции они выполняли), при наличии доказательств, подтверждающих факт поставки товара, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа во включении требований общества в реестр требований кредиторов должника. 

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявление общества; основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу                                      № А63-14022/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

                           М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                             И.М. Денека

                                                                                                                        Ю.О. Резник