Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-1012/2024

г. Нальчик

01 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2024 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шогенцуковой К.Х.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Эколог Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нальчик,  

к Местной администрации г.о. Нальчик (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  г. Нальчик  

о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок, 

третье лицо МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений местной  администрации г.о. Нальчик», г. Нальчик  

в отсутствии уведомленных должным образом лиц участвующих в деле. 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Эколог Плюс» (далее по тексту - истец.  общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением  к местной администрации г.о. Нальчик о восстановлении в едином государственном реестре  недвижимости аннулированные сведения о земельном участке с кадастровым номером  07:09:0101010:172, площадью 917 кв.м., расположенного по адресу: КБР, 

<

...> б/н с разрешенным видом использования «в целях строительства  производственной базы», в соответствии с прилагаемым межевым планом и признании  договора аренды земельного участка от 24.06.2010 № 2570-АЗ возобновленным на тех же  условиях на неопределенный срок.  

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на  предмет спора привлечено МКУ «Департамент городского имущества и земельных  отношений местной администрации г.о. Нальчик» (далее по тексту - Департамент).  

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания  Доступ к материалам дела № А20-1012/2024 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода: 

надлежащим образом своих представителей не направили. Суд установил, что  надлежащее уведомление сторон подтверждается уведомлениями о вручении судебной  корреспонденции, приобщенными к материалам дела. Кроме того, вся информация о  движении дела своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного уда КБР в  информационной телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке. С  учетом указанных обстоятельств суд руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ  рассмотрел дела в отсутствие уведомленных должным образом сторон.  

Как следует из содержания заявления, требования предпринимателя основаны на том,  что по договору аренды от 24.06.2010 № 2570-АЗ осуществляет пользование земельного  участка общей площадью 917 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0101010:172. По истечении  срока действия договора, истец в отсутствие возражений администрации, продолжил  пользоваться земельным участком и вносить арендную плату. Однако земельный участок с  кадастровым номером 07:09:0101010:172 снят с кадастрового учета. Полагая, что указанные  обстоятельств нарушают права и законные интересы истца, последний обратился в суд с  ходатайством о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок и  восстановлении в едином государственном реестра недвижимости сведений о земельном  участке.  

Администрация и Департамент, уведомленные о времени и месте слушания дела  надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на  иск не представили.  

Как следует из материалов дела на основании постановления Главы Местной  администрации г.о. Нальчик от 10.11.2003 № 1450 по договору аренды от 24.06.2010 № 2570- АЗ обществу предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с  кадастровым номером 07:09.0101010:172 общею площадью 917 кв.м. на срок с 24.06.2010 по  10.06.2017. По акту приема-передачи земельный участок передан обществу.  

Уведомлением от 06.08.2018 № 378 Администрация уведомила истца об изменении  размера арендной латы по договору аренды от 24.06.2010 № 2570-АЗ.  

По истечении срока действия договора общество продолжило пользоваться  земельным участком и вносить арендную плату, что подтверждается платежными  поручениями, приложенными к исковому заявлению.  

Из сведений из Единого государственного реестра недвижимости, истец узнал о  снятии земельного участка с кадастрового учета в связи с истечением срока и отсутствием  сведений о зарегистрированных правах.  

Письмом от 01.12.2023 № 11 истец обратился в адрес администрации с требованием  принять меры по восстановлению сведений в отношении земельного участка в Едином  государственном реестре недвижимости и признать договор аренды возобновленным на  

неопределенный срок.  

Письмом от 06.12.2023 № 45-ДГИиЗО-1-05/4498 сообщило о невозможности  восстановления сведений о земельном участке в связи с тем. что договор аренды не был  зарегистрирован в установленном порядке. Указанные обстоятельства послужили  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Пунктом 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными  участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским  законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным  законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды,  специальными федеральными законами.  

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на  срок, определенный договором.  

Договор аренды, заключенный на определенный срок, прекращает свое действие по  истечении срока договора аренды, а также при досрочном расторжении договора либо по  соглашению сторон, либо вследствие одностороннего отказа одной из сторон от договора.  

 Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта  2015 г., не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по  правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при  заключении которых не требовалось проведения торгов.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального  имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п.  2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего  обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).  Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1  марта 2015 г., прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору  аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор  

имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.  Следовательно, если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование таким  земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока  договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров  не применяется общее правило, предусмотренное в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ.  

Соответственно, если по истечении указанного в договоре аренды срока ни одна из  сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование участков без  возражений со стороны арендодателя, по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ, действие договора  аренды возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.  

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.  

Как следует из материалов дела срок действия договора аренды, заключенного  24.06.2010 истек 10.06.2017. По истечении указанного в договоре аренды срока ни одна из  сторон, в том числе Администрация г.о. Нальчик (арендодатель), не заявили о его  расторжении, и арендатор - истец продолжил использование участка без возражений со  стороны арендодателя.  

Более того, арендодатель направил в адрес общества уведомление об изменении  арендной платы от 06.07.2018 № 378, в котором прямо указано на то, что между ними  заключен договор аренды земельного участка от 24.06.2010 № 2570-АЗ.  

Извещая ответчика более чем через год после истечения срока договора аренды  уведомлением от 06.07.2018 об изменении арендной платы по нему со ссылкой на его  заключение и соответствующие нормативно-правовые положения, устанавливающие  порядок изменения арендной платы в отношении действующих договоров, истец фактически  заявил о действии возобновленного договора аренды земельного участка от 24.06.2010 №  2570-АЗ, поименованного им в данном уведомлении.  

После констатации факта договорных отношений из ранее заключенного между  сторонами договора аренды земельного участка от 24.06.2010 № 2570-АЗ ответчик в  установленном порядке не направил уведомления об отказе от договора в адрес общества.  Доказательства обратного в материалы дела не представлены, что обоснованно  констатировал суд первой инстанции.  

С учетом указанных обстоятельств по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ действие договор  аренды земельного участка от 24.06.2010 № 2570-АЗ возобновилось на тех же условиях на  неопределенный срок.  

При этом суд учитывает, что исключение сведений о земельном участке с  кадастровым номером 07:09.0101010:172 из Единого государственного реестра  

недвижимости не привело к прекращению фактического существования земельного  участка, предоставленного обществу в аренду, стороны не имеют сомнений в  индивидуальной определенности земельного участка и о его индивидуализирующих  характеристиках, что подтверждается представленным в материалы дела межевым платном.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных  с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части  судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения  недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении  последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из  сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.  

При обращении в суд предприниматель уплатил государственную пошлину в размере  6000 рублей по платежному поручению т 01.12.2023 № 156. Требования о возмещении  судебных расходов стороной не заявлено. По правилам статьи 112 АПК РФ заявитель имеет  право обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов отдельно после  вступления в силу судебного акта завершающего рассмотрение дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

1. Признать возобновленным на неопределенный срок договор аренды земельного  

участка № 2570-АЗ от 24.06.2010 между Департаментом по управлению городским  

имуществом и обществом с ограниченной ответственностью «Эколог Плюс»  

земельного участка площадью 917 кв.м., разрешенное использование: для  

строительства производственной базы, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул.  

Северная, б/н (предыдущий кадастровый номер 07:09:0101010:172). 

2. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в  

Единый государственный реестр недвижимого имущества. 

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.  

Судья Ю.Ж. Шокумов