АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

21 апреля 2025 года Дело № А33-1810/2024  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 апреля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 21 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнит  

Фарма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония здоровья Абакан» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга, неустойки, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит Фарма» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека В7 Абакан» (далее – ответчик) о взыскании 103 103 рубля 94 коп. неустойки (пени) за период с 30.03.2021 по 29.09.2023.  

Определением от 08.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

Определением от 01.08.2024 в настоящем деле произведена замена состава суда, судья Альтергот М.А. заменена на судью Летникова И.В.  

Определением от 09.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 14.10.2024.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.  

Определением от 10.02.2025 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Аптека В7 Абакан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Гармония здоровья Абакан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 07.04.2025.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ООО «Магнит Фарма» (поставщик) и ООО «Аптека В7 Абакан» (покупатель) заключен договор поставки № МОР-ККУ-2020-12-2068 от 10.12.2020.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные препараты, медицинские изделия, биологически-активные добавки (БАД), парфюмерные и косметические средства и иную продукцию, предусмотренную п. 7 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», а равно иные виды продукции, име1гуемые в дальнейшем «Товар», в количестве, по наименованиям и ценам, указанным в Универсальных передаточных документах (далее по тексту «УПД»), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, сформированных на основании заявки покупателя, оформленной согласно пунктам 1.2, 1.3 настоящего договора.  

Согласно пункту 4.1 договора цена товара определяется на основании прайс-листа поставщика на момент окончательного формирования заявки в соответствии пунктами 1.2 и 1.3 настоящего договора и включает в себя стоимость тары и упаковки (за исключением/многооборотной), транспортировки, НДС. Окончательная цена товара фиксируется в рублях в УПД.  

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар не позднее срока, указанного в УПД.  

Как указывает истец, во исполнение обязательств поставщика по условиям договора, истец в период с 29.12.2020 по 30.05.2023 по накладным поставил ответчику товар на общую сумму 3 336 088 руб. 61 коп.  

Истцом представлены платежные поручения об оплате поставленного товара.  

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар не позднее срока, указанного в УПД.  

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты сверки за общий период с 01.10.2020 по 30.06.2023.  

В пункте 6.1 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по договору, покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

В связи с нарушением срока оплаты истцом начислена неустойка в размере 103 103 рубля 94 коп. неустойки за период с 30.03.2021 по 29.09.2023.  

Истцом направлена ответчику претензия № С-1165/2 от 27.10.2023 с требованием об оплате неустойки в размере 103 103 руб. 94 коп. Ответчик в добровольном порядке требования по претензии не удовлетворены.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение условий договора.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  

вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

Правоотношения сторон возникли из договора поставки № МОР-ККУ-2020-12-2068 от 10.12.2020 и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Как указывает истец, во исполнение обязательств поставщика по условиям договора, истец в период с 29.12.2020 по 30.05.2023 по накладным поставил ответчику товар на общую сумму 3 336 088 рублей 61 коп.  

Истцом представлены платежные поручения об оплате поставленного товара.  

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар не позднее срока, указанного в УПД.  

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты сверки за общий период с 01.10.2020 по 30.06.2023.  

В связи с нарушением срока оплаты истцом начислена неустойка в размере 103 103 рубля 94 коп. неустойки за период с 30.03.2021 по 29.09.2023.  

Ответчик доказательств оплаты неустойки не представил.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Статья 331 Кодекса устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков поставки товара, определение периода просрочки и размер неустойки.  

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму,  

пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (пункты 10.8 и 10.9 контракта).  

В пункте 6.1 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по договору, покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Судом проверен расчёт неустойки и признан неверным на основании следующего.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).  

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1. абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.  

С учетом изложенного, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 до 01.10.2022.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 102 394 руб. 92 коп., в остальной части исковых требований о взыскании неустойки за общий период с 01.04.2022 по 01.10.2022 следует отказать.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гармония здоровья Абакан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит Фарма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 102 394 руб. 92 коп. неустойки, а также 4064 руб. 86 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья И.В. Летников