АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12128/2022

г. Кострома

15 марта 2023года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта  2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении административного дела от 19.10.2022 по ч.1, ч.2 ст. 14.17 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ

третье лицо: ПАО «Совкомбанк»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 06.09.2022 №30АА1259105 (онлайн)

от административного органа: ФИО4, удостоверение, доверенность от 28.02.2023 № 4 

установил:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении административного дела от 19.10.2022 по ч.1, ч.2 ст. 14.17 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя в суд не обеспечило, о времени и месс е рассмотрения  дела извещено (почтовое уведомление в деле).  

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

20.09.2022 г. в управление Роспотребнадзора по Костромской области поступило обращение гражданки ФИО2, в котором она сообщила о том, что 17.11.2022 г. между гражданкой и ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) заключен договор потребительского кредита №45711722991. При заключении кредитного договора ФИО2 было заполнено заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором не предусмотрена возможность выразить заемщику свое согласие или отказ от приобретения дополнительных услуг. Согласно выписке банк ежемесячно списывает следующие платы: за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания по договору; за включение в программу страховой защиты заемщиков; за услугу гарантия минимальной ставки; за открытие и ведение карточных счетов. Ежемесячная плата включение заемщика в Программу страховой защиты списывается банком в большем размере, чем указано в договоре. ФИО2 полагает, что вышеуказанные действия банка образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 КоАП РФ. Действия банка по указанию недостоверных наименований дополнительных услуг, которые указаны в заявлении-анкете, по её мнению, вводят потребителя в заблуждение относительно стоимости услуг, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.

В подтверждение указанного потребитель приложила к жалобе следующие документы в копиях: кредитный договор, анкету-заявление, выписку по счету, заявление о подключении к программе страхования.

Потребитель просил провести проверку но жалобе на предмет наличия в кредитном договоре и договоре купли-продажи условий, ущемляющих права потребителя (ст. 14.8 КоАП РФ), и обмана потребителя (ст. 14.7 КоАП РФ). Также просит при наличии оснований в отношении ПАО «Совкомбанк» составить протокол об административном правонарушении и вынести постановление по делу об административном правонарушении, а при отсутствии оснований вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо постановление о прекращении административного расследования в отношении ПАО «Совкомбанк».

Управление исследовало предоставленные ФИО2 документы по договору потребительского кредита №4571722991 от 17.11.2021г. и установило следующее.

В разделе Б заявления ФИО2 от 17.11.2021г. о предоставлении транша содержится информация о сумме кредита в размере 480000 рублей на срок 60 месяцев под 6,9% годовых. Данное заявление подписано электронной подписью заемщика.

Указанное заявление также содержит условия о приобретении дополнительных услуг: о включении заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (раздел В), комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания (раздел Г), «Гарантийная минимальная ставка» (раздел Г).

Заявление-анкета потребителем к жалобе не приложена и не может быть исследована. Потребитель предоставил Анкету-Соглашение заемщика на предоставление кредита, которая содержит Соглашение о заключении Универсального договора и Договора ДБО и подключении к системе ДБО. Как указывается в Анкете-Соглашении, условия договоров изложены в Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк». Данные Правила для исследования потребителем не предоставлены и не могут быть исследованы.

В указанном заявлении имеет возможность выразить заемщику согласие либо отказаться от дополнительных услуг. Так, заемщик выразил свое согласие на приобретение дополнительных услуг в виде проставления отметки символом «V» и их оплату за счет кредитных средств.

В разделе В заявления о предоставлении транша указывается о включении заемщика (при его согласии) в Программу добровольной финансовой и страховой защиты в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита.

В разделе Г заиления о предоставлении транша указывается, что заемщик ознакомлен и согласен с «Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания» и Тарифами комиссионного вознаграждения.

В разделе Г указывается, что информация об условиях о предоставлении услуги «Гарантия минимальной ставки» размещена на официальном сайте Банка и в офисах Банка.

Приложенные потребителем ФИО5 к жалобе документы не позволяют дать достаточную оценку указанным в обращении фактам, как указывающим на наличие события и (или) составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ «обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей» и ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ «введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги)», ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ «включение в договор условий, ущемляющих права потребителя».

Управление посчитало, что установление фактов нарушения прав потребителей, связанных обманом потребителя, введения его в заблуждение относительно потребительских свойств услуг возможно только при проведении в отношении ПАО «Совкомбанк» контрольного (надзорного) мероприятия.

В связи с вступлением в законную силу 10.03.2022г. постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся исключительно при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при выявлении индикаторов риска, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства (п. 3Постановления).

Данных о причинении вреда или угрозе причинения вреда жизни и здоровью в обращении гражданки ФИО2 не содержится.

Таким образом, основания для проведения проверки по жалобе ФИО2 у управления отсутствуют.

Указанным постановлением также не допускается возбуждение дел об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных) мероприятий (п.9 Постановления).

Таким образом, оснований для проведения проверки, возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,2 ст. 14.7 ч. 2 ст.14.8   КоАП РФ, у управления не имеется в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определениями от 19.10.2022 отказано в возбуждении административного дела по ч.1, ч.2 ст. 14.17 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Не согласившись  с данными определениями, ФИО2 обратилась в  арбитражный суд. Заявитель считает, что в действиях банка имеется состав правонарушений, законных оснований для отказа в  возбуждении дела у Управления не имелось. 

Управление представило отзыв, считает оспариваемые определения законными.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.   

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно правовому подходу, закрепленному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 N 9-П, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам, установленным его главой 30 (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 4 постановления N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления (определения) административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Приобретение статуса потерпевшего не связано с процессуальным признанием лица таковым.

В соответствии с пунктом 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Лицо, считающее себя потерпевшим по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в арбитражный суд процессуальный акт, вынесенный в порядке, установленном КоАП (применительно к данному делу - определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), в случае, когда возможность оспаривания постановления по делу об административном правонарушении относится к подведомственности арбитражных судов.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1); сообщения, заявления, указанные в части 1, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2); дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3); в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установление события и состава административного правонарушения, наличие которых подлежит установлению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования, и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В данном случае обжалуемое определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении мотивированы тем, что  приложенные потребителем ФИО5 к жалобе документы не позволяют дать достаточную оценку указанным в обращении фактам, как указывающим на наличие события и (или) составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

ФИО5 к жалобе документы не позволили административному органу  дать достаточную оценку указанным в обращении фактам, как указывающим на наличие события и (или) состава административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.7, 14.8 КоАП РФ.

08.03.2022 вступил в силу Федеральный закон от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 46-ФЗ), которым Правительству Российской Федерации в 2022 году делегировано право принимать определенные данным законом решения.

Пунктом 2 части 1 статьи 18 Закона N 46-ФЗ определено, что Правительство Российской Федерации вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.

10.03.2022 Правительством Российской Федерации принято постановление N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление), которое в соответствии с пунктом 12 вступило в силу со дня официального опубликования, то есть с 10 марта 2022 года.

В соответствии с пунктом 9 Постановления, должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В силу подпункта 3) части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Подпунктом а) пункта 3 Постановления определен исчерпывающий перечень оснований для осуществления государственного контроля (надзора), в частности при наличии угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 10.1 Постановления N 336.

Таким образом, возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается. 

В настоящем случае, учитывая, что действия Банка не могут носить характер непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также свидетельствовать о фактах причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, законные основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ч. 1, ч. 2  статьи 14.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ или основания для вынесения должностным лицом территориального отдела мотивированного представления о назначении контрольного (надзорного) мероприятия и направления в соответствии с положениями статьи 66 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" заявления (ходатайства) в органы прокуратуры о согласовании в проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия, отсутствуют.

 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области об отказе в возбуждении административного дела от 19.10.2022 по ч.1, ч.2 ст. 14.17 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ – отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                      Д.А Мосунов