АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11681/2020

г. Тюмень

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года

 

   Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «СУЭНКО»

к МКУ «ГОРОДСКОЕ ИМУЩЕСТВО»

о взыскании 134 312 руб. 84 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 718.2-19 от 12.03.2020;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

АО «СУЭНКО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МКУ «ГОРОДСКОЕ ИМУЩЕСТВО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании основного долга за период январь 2020 года в размере 122 263 руб. 62 коп., пени в размере 8 338 руб. 84 коп., пени, начиная  с 05.08.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом).                 В  отзыве ответчик указал, что в адрес истца направлено Соглашение о возмещении расходов за потребленные ресурсы (вх. С04- от 25.08.2020).

14.09.2020 через электронный прием поступило заявление об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период январь 2020 года в размере 964 руб. 39 коп., пени в размере 9 766 руб. 22 коп., начисленные за период с 11.02.2020 по 14.09.2020, пени, начиная с 15.09.2020 по день фактической оплаты долга (С04-111565).

15.09.2020 через электронный прием поступил отзыв, ответчик указал, что 25.08.2020 между истцом и ответчиком были проведены сверки, подписаны акты сверок, на основании которых было заключено соглашение № 202 о возмещении расходов. 04.09.2020 в адрес истца были перечислены денежные средства в целях исполнения соглашения  - оплаты возмещения (оплаты) коммунальных услуг (отопления) объектов, находящихся в собственности муниципального образования город Ялуторовск и свободных от прав третьих лиц. Ответчик указал, что истцом некорректно выставлен счет, а именно дважды выставлена сумма за услугу в отношении одного и того же помещения. Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя  МКУ «ГОРОДСКОЕ ИМУЩЕСТВО» (С04-112387).

В судебном заседании 15.09.2020 представитель истца просил не рассматривать ранее поданное заявление об уменьшении исковых требований (С04-111565).

Представитель истца заявил письменное заявление об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период январь 2020 года в размере 964 руб. 39 коп., пени в размере 9 766 руб. 22 коп., начисленные за период с 11.02.2020 по 14.09.2020.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял заявление об уменьшении исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании 15.09.2020 объявлялся перерыв до 22.09.2020, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности за коммунальный ресурс, истец просит принять отказ от иска в части взыскания задолженности за коммунальный ресурс за январь 2020 года, прекратить производство по делу в части взыскания задолженности за коммунальный ресурс за январь 2020 года, взыскать с ответчика пени в размере 8 446 руб. 27 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял ходатайство истца к рассмотрению.

В судебном заседании 22.09.2020 объявлялся перерыв до 24.09.2020, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.         Поскольку отказ истца от исковых требований не  противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права и законные  интересы  других  лиц, суд принимает частичный отказ истца от исковых требований.

В связи с принятием частичного отказа от исковых требований, производство по делу в части взыскания задолженности подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Таким образом, судом рассматриваются требования истца к ответчику о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга за январь 2020 года в размере 8 446 руб. 27 коп.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

08.02.2019 сопроводительным письмом истец (поставщик) направил в адрес МКУ «ГОРОДСКОЕ ИМУЩЕСТВО» (потребитель) проект договора теплоснабжения № ТТ04ТВ0000000123 (далее – договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления.

Объектами теплоснабжения согласно Приложению № 1 к договору (л.д. 19 (оборот)) являются: учкомбинат (

<

...>), учкомбинат (

<

...>, строение Г1), административное помещение (

<

...>), административное помещение (

<

...>), административное помещение (

<

...>), подвальное помещение  (г. Ялуторовск, ФИО3 11).

МКУ «ГОРОДСКОЕ ИМУЩЕСТВО» подписанный договор возвращен не был, в связи с чем, не может являться заключенным в соответствии с условиями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в период январь 2020 года истец оказал услуги ответчику по отпуску тепловой энергии на сумму 122 263 руб. 62 коп., что подтверждается счетом, счетом-фактурой.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования, заявил требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 964 руб. 39 коп.

Указанные истцом объемы потребленной тепловой энергии и факт поставки тепловой энергии, ответчиком не оспорены.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Суд считает, что применительно к возникшему спору следует исходить из норм параграфа 6 главы 30 ГК РФ. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего, за ним образовалась задолженность в размере 964 руб. 39 коп.

Истцом указано, что к дате рассмотрения дела по существу ответчик полностью оплатил предъявляемую к взысканию сумму задолженности.

Поскольку МКУ «ГОРОДСКОЕ ИМУЩЕСТВО» свои обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 8 446 руб. 27 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

  В соответствии с пунктом 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно абзацу третьему пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с данными нормами истец исчислил пени в сумме 8 446 руб. 27 коп. за период с 11.02.2020 по 04.09.2020, согласно представленному с ходатайством об отказе от иска расчету.

Ответчики каких-либо возражений относительно расчета и размера пени не заявил.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки (пени) не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика суд считает, что требование истца в части взыскания пени в сумме 8 446 руб. 27 коп. подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что оплата задолженности произведена ответчиком, после обращения истца в суд, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца  по оплате государственной пошлины в полном объеме  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                  

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга.

Производство по делу № А70-11681/2020 в части взыскания основного долга прекратить.

Исковые требования АО «ЭК «Восток» удовлетворить.

Взыскать с МКУ «ГОРОДСКОЕ ИМУЩЕСТВО» в пользу АО «ЭК «Восток» пени в размере 8 446 руб. 27 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 761 руб., а всего 13 207 руб. 27 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Буравцова М.А.