﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2606/20 

Екатеринбург

03 июня 2020 г.

 

Дело № А60-27266/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Тимофеевой А.Д., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Пресс» (далее – общество «Сити-Пресс») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 по делу № А60-27266/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества «Сити-Пресс» – Измаилова Л.М. (доверенность от 04.06.2019), Мыциков В.Л. (директор, выписка из ЕГРЮЛ).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее – общество «УК «РЭМП Железнодорожного района») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Сити-Пресс» о взыскании 134 435 руб. 52 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальным услугам за период с 01.04.2016 по 31.12.2018, 52 471 руб. 01 коп. пени за период с 11.05.2016 по 01.11.2019, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Сити-Пресс» просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Кассатор полагает, что судами при разрешении спора применены нормы материального права, не подлежащие применению в рассматриваемом случае (статьи 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению общества «Сити-Пресс», оснований для взыскания с него в пользу общества «УК «РЭМП Железнодорожного района» денежных средств, предъявленных в качестве платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные ресурсы, не имелось, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления истцом в адрес ответчика платежных документов, в частности счетов-фактур или иной первичной документации, подтверждающей факт оказания таких услуг. 

Как считает податель кассационной жалобы, суды необоснованно определили размер задолженности по договору от 01.01.2011 № 4200536 в размере 134 435 руб. 52 коп., так как указанная сумма включает в себя стоимость коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, за период с 01.10.2017 по 31.12.2018, начисления за который не производилось, как следует из письма Единого расчетного центра от 29.10.2019 № 7758. 

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «Сити-Пресс», является собственником нежилого помещения общей площадью 100,1 кв. м., находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Физкультурников, 30 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.08.2016 № 90-23925612).

Общество «УК «РЭМП Железнодорожного района» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществляет управление названным многоквартирным домом. 

Между обществом «УК «РЭМП Железнодорожного района» (исполнитель) и обществом «Сити-Пресс» (заказчик) заключен договор оказания жилищно-коммунальных услуг от 01.08.2011 года № 4200536, по условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику услуги в соответствии с поданной заявкой и на основании приложения № 1 к данному договору по нежилому помещению по адресу ул. Физкультурников, 30, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги. 

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора авансовый платеж в размере 50 % стоимости оказываемых услуг, согласно приложению № 1 к договору производится заказчиком до 25 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуры в течение 5 рабочих дней с момента их получения заказчиком.

Обществом «УК «РЭМП Железнодорожного района» в период с 01.04.2016 по 31.12.2018 оказывались жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, задолженность общества «Сити-Пресс» за которые по расчету истца составила 134 435 руб. 52 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг и наличие у него задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о взыскании основного долга и пени, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 210, 249, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, жилищно-коммунальных услуг в спорный период, наличия у ответчика как собственника нежилого помещения в данном доме предусмотренной законом и договором обязанности по несению соответствующих расходов, отсутствия доказательств надлежащего исполнения указанной обязанности, обоснованности применения меры ответственности в виде взыскания пени за просрочку оплаты услуг. 

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд отметил, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также по оплате коммунальных услуг перед управляющей организацией возникает у собственника имущества в силу закона и не поставлена в зависимость от факта направления платежных документов. 

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса).

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 155 названного Кодекса плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 названного Кодекса).

Согласно пунктам 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили факт оказания обществом «УК «РЭМП Железнодорожного района» коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в отношении многоквартирного дома, расположенного в г. Екатеринбург по ул. Физкультурников, 30, в котором расположены нежилые помещения, общей площадью 100,1 кв. м, принадлежащие обществу «Сити-Пресс» на праве собственности, и в отсутствие доказательств оплаты соответствующих услуг за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса), пришли к правомерному о возникновении у общества «Сити-Пресс» обязанности по оплате коммунальных услуг и несению расходов на содержание и ремонт общего имущества.

При этом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10), а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества, жилищно-коммунальных услуг в спорном помещении (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив правильность распределения произведенных обществом «Сити-Пресс» платежей, суды сочли обоснованным отнесение платежей, поступавших в расчетном периоде и не содержащих конкретного назначения, в погашение обязательств, срок наступления которых наступил ранее, в связи с чем, признав верным представленный в материалы дела расчет стоимости оказанных услуг, правомерно удовлетворили исковые требования общества «УК «РЭМП Железнодорожного района» о взыскании задолженности в сумме 134 435 руб. 52 коп.

Кроме того, с учетом установленного факта нарушения обществом «Сити-Пресс» сроков оплаты оказанных услуг суды обоснованно удовлетворили требование общества «УК «РЭМП Железнодорожного района» о взыскании неустойки в сумме 52 471 руб. 01 коп. пени за период с 11.05.2016 по 01.11.2019 на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод общества «Сити-Пресс» об отсутствии оснований для взыскания задолженности и неустойки, в связи с непредставлением истцом доказательств выставления в адрес ответчика в установленный срок соответствующих платежных документов получил надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен с учетом того, что оплата коммунальных услуг и внесение платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, имеет возможность самостоятельно рассчитать и перечислить соответствующую плату в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки. Положения статьи 155 названного Кодекса не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги как неполучение или несвоевременное получение платежных документов. 

Кроме того, судами обеих инстанций по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела выкопировок из журнала отчетов о доставке установлено, что обществом «УК «РЭМП Железнодорожного района» в адрес ответчика направлялись счета для оплаты, однако не были получены последним по причине отсутствия адресата. 

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном определении истцом суммы задолженности, мотивированный тем, что обществом «УК «РЭМП Железнодорожного района» в расчет исковых требований включена стоимость коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, начисление за которые  в период с 01.10.2017 по 31.12.2018 не осуществлялось, как следует из письма Единого расчетного центра от 29.10.2019 № 7758, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего. 

Вопреки позиции заявителя, из уточненного расчета исковых требований, представленного в электронном виде  (т. 1 л.д. 109), с которым согласился суд первой инстанции, следует, что общество «УК «РЭМП Железнодорожного района» уменьшило размер исковых требований, в том числе исключив из расчета стоимости оказанных в период с 01.10.2017 по 31.12.2018 жилищно-коммунальных услуг, плату за отопление и горячее водоснабжение. 

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы общества «Сити-Пресс» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Сити-Пресс» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 по делу № А60-27266/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Пресс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Л.В. Громова 

 

Судьи                                                                          А.Д. Тимофеева 

 

                                                                                      А.А. Сафронова