АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9917/2023

29 августа 2023 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ООО «Асфальтобетон» к ООО «Альфастрой» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика  – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Асфальтобетон» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Альфастрой» с требованиями о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа № 4-22 в сумме 3 150 000.00 руб., по договору беспроцентного займа № 3-22 в сумме 2 000 000.00 руб., по договору беспроцентного займа № 8-22 в сумме 1 100 000.00 руб., по договору беспроцентного займа № 2-22 в сумме 800 000.00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 996 000.00 руб..

Определением АС РК от 22.08.2023г. принято в порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований № 40/23/А от 15.08.2023г., согласно которого истец просил взыскать с ООО «Альфастрой» задолженность по договору беспроцентного займа № 4-22 в сумме 3 150 000.00 руб., по договору беспроцентного займа № 3-22 в сумме 2 000 000.00 руб., по договору беспроцентного займа № 8-22 в сумме 1 100 000.00 руб., по договору беспроцентного займа № 2-22 в сумме 800 000.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 250.00 руб..

В судебное заседание 22.08.2023г. обеспечил явку представитель истца; ответчик явку своих уполномоченных представителей не обеспечил, при этом был признан судом надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 АПК РФ, так как в материалах дела содержится отзыв ООО «Альфастрой» от 14.08.2023г..

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей.

Судом установлены следующие обстоятельства.

22.03.2022г. между ООО «Асфальтобетон» к ООО «Альфастрой» был заключен договор беспроцентного займа № 4-22.

Согласно пункта 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 3 150 000.00 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что возврат суммы займа происходит не позднее 22.06.2022г.. 

Согласно п. 4.1 договора в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок суммы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% от всей суммы долга. 

В силу п. 6.1 договора договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику. 

В силу п. 6.2 договора договор действует до 31.12.2022г., но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

04.03.2022г. между ООО «Асфальтобетон» к ООО «Альфастрой» был заключен договор беспроцентного займа № 3-22.

Согласно пункта 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 2 000 000.00 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что возврат суммы займа происходит не позднее 04.06.2022г.. 

Согласно п. 4.1 договора в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок суммы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% от всей суммы долга. 

В силу п. 6.1 договора договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику. 

В силу п. 6.2 договора договор действует до 31.12.2022г., но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

25.02.2022г. между ООО «Асфальтобетон» к ООО «Альфастрой» был заключен договор беспроцентного займа № 2-22 от 25.02.2022г.. 

Согласно пункта 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 800 000.00 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что возврат суммы займа происходит не позднее 25.05.2022г.. 

Согласно п. 4.1 договора в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок суммы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% от всей суммы долга. 

В силу п. 6.1 договора договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику. 

В силу п. 6.2 договора договор действует до 31.12.2022г., но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

04.03.2022г. между ООО «Асфальтобетон» к ООО «Альфастрой» был заключен договор беспроцентного займа № 8-22 от 22.03.2022г.. 

Согласно пункта 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 1 100 000.00 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что возврат суммы займа происходит не позднее 04.08.2022г.. 

Согласно п. 4.1 договора в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок суммы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% от всей суммы долга. 

В силу п. 6.1 договора договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику. 

В силу п. 6.2 договора договор действует до 31.12.2022г., но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

ООО «Асфальтобетон» во исполнения взятых на себя обязательств по заключенным договорам займа перечислило в пользу ООО «Альфа-Строй» денежные средства, что подтверждается платежными поручениями № 36 от 04.03.2022г. на сумму 2 000 000.00 руб., № 48 от 23.03.2022г. на сумму 3 150 000.00 руб., № 85 от 04.05.2022г. на сумму 1 100 000.00 руб., № 22 от 28.02.2022г. на сумму 800 000.00 руб.. 

Ссылаясь на то, что после наступления срока возврата займов ООО «Альфа-Строй» займы не возвратило, с целью урегулирования образовавшейся задолженности ООО «Асфальтобетон» направило в адрес ООО «Альфа-Строй» претензии № 15/23/А, № 16/23/А, № 17/23/А, № 18/23/А от 21.03.2023г. с требованиями о возврате сумм займа. 

В связи с непоступлением ответа на указанные претензии истец обратился в суд с настоящим иском. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно искового заявления (с учетом заявления об уточнении исковых требований № 40/23/А от 15.08.2023г.) истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа № 4-22 в сумме 3 150 000.00 руб., по договору беспроцентного займа № 3-22 в сумме 2 000 000.00 руб., по договору беспроцентного займа № 8-22 в сумме 1 100 000.00 руб., по договору беспроцентного займа № 2-22 в сумме 800 000.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 250.00 руб..

Так, заключенные между ООО «Асфальтобетон» и ООО «Альфа-Строй» договоры по своей правовой природе являются договорами займа (статьи 431, 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи кредитором заемщику денежных средств подтверждается платежными поручениями № 36 от 04.03.2022г. на сумму 2 000 000.00 руб., № 48 от 23.03.2022г. на сумму 3 150 000.00 руб., № 85 от 04.05.2022г. на сумму 1 100 000.00 руб., № 22 от 28.02.2022г. на сумму 800 000.00 руб..

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по возврату полученных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженность по договору беспроцентного займа № 4-22 в сумме 3 150 000.00 руб., по договору беспроцентного займа № 3-22 в сумме 2 000 000.00 руб., по договору беспроцентного займа № 8-22 в сумме 1 100 000.00 руб., по договору беспроцентного займа № 2-22 в сумме 800 000.00 руб..

В своем отзыве ответчик принял расчет истца с учетом уточнений обоснованным, однако, исковые требования не признал.

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2022г. по 31.03.2023г. в сумме 35 250.00 руб..

Так, согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, сторонами в п. 4.1 договоров беспроцентного займа согласовано условие о том, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок суммы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% от всей суммы долга.

Оценивая правовую природу установленных п. 4.1 заключенных договоров процентов, суд указывает на следующее.

В абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию.

Проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, применительно к ст. 395 ГК РФ вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Существо требования истца о взыскании процентов по п. 4.1 заключенных между сторонами договоров беспроцентного займа в данном случае составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, с учетом буквального толкования договора, установленное сторонами пунктом 4.2 заключенных между ООО «Асфальтобетон» и ООО «Альфа-Строй» договоров займа условие суд рассматривает как меру ответственности применительно к ст. 395 ГК РФ.

Учитывая доказанность материалами дела факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате возврату заемных денежных средств, установление п. 4.1 договоров беспроцентного займа № 2-22, 3-22, 4-22, 8-22 размера процентов за пользование чужими денежными средствами 0.5% (применительно к п. 1 ст. 395 ГК РФ), суд считает требования истца в части взыскания 35 250.00 руб. процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно  части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска свыше 2000000 руб. госпошлина составляет 33000 руб. плюс 0.5% суммы, превышающей 2000000 руб., но не более 200000 руб.

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 сумма госпошлины исчисляется в полных рублях: менее 50 коп. отбрасывается, а 50 коп. и более округляется до полного рубля.

Соответственно, при цене иска 7 085 250.00 руб. госпошлина составляет: 33 000.00 + 0.5% от (7 085 250.00 – 2 000 000.00) = 33 000.00 + 25 426.00 = 58 426.00 руб..

Учитывая, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом согласно платежного поручения № 39 от 31.03.2023г. была уплачена государственная пошлина в размере 108 230.00 руб., а определением АС РК от 22.08.2023г. заявление об уточнении исковых требований, которым исковые требования были уменьшены, было принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, то истцу подлежит возврату государственная пошлина из расчета: 108 230.00 руб. - 58 426.00 руб. = 49 804.00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору беспроцентного займа № 4-22 в сумме 3 150 000.00 руб., по договору беспроцентного займа № 3-22 в сумме 2 000 000.00 руб., по договору беспроцентного займа № 8-22 в сумме 1 100 000.00 руб., по договору беспроцентного займа № 2-22 в сумме 800 000.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2022г. по 31.03.2023г. в сумме 35 250.00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 426.00 руб..

3. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Асфальтобетон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 49 804.00 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 39 от 31.03.2023г.. 

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                Ю.А. Радвановская