﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-155682/2018

28 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Глазкова Е.Г.

судей  Медведевой И.Г., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Субботиной М.А. 

при участии:  

от истца: представитель Павлов Ф.Н. по доверенности от 14.10.2019

от ответчика: представитель Пономарева О.С. по доверенности от 06.12.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-27075/2019, 13АП-27077/2019)  ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" и АО "Управление жилищного хозяйства"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 по делу № А56-155682/2018(судья  Орлова Е.А.), принятое 

 

по исковому заявлению  АО "Управление жилищного хозяйства"

к  ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

о взыскании 669 589,90 руб. 

установил:

акционерное общество «Управление Жилищного Хозяйства» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ЗВО», Учреждение) о взыскании долга  и неустойки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2018 по делу №А41-69741/2018 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Делу присвоен №А56-155682/2018.

С учетом изменения требований, принятых судом, Общество требовало взыскания с  Учреждения 2 555 153,12  руб. долга по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, 1 072 024,67 руб. законной неустойки за период с 01.09.2015 по 09.04.2019, 16 390 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Решением от 18.07.2019 суд взыскал с Учреждения в пользу Общества  2 555 153 руб. 12 коп. долга, 499 134 руб. 18 коп. неустойки и 16.390 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Суд взыскал с Общества в доход федерального бюджета 6 497  руб. расходов по оплате госпошлины.

Сторонами поданы апелляционные жалобы на решение суда.

Истец обжалует отказ во взыскании неустойки, просит решение изменить в части размера взысканных пеней, взыскав в пользу истца с ответчика пени  за период с 10.09.2015 по 09.04.2019 в размере 962 227,54 руб. 

Ответчик представил отзыв на жалобу истца с возражениями против её удовлетворения.

В свою очередь, ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик указывает на отсутствие между сторонами государственного контракта. По мнению ответчика, истец не доказал, что потребление тепловой энергии осуществлялось именно ответчиком. Пользование объектом осуществлялось Военной прокуратурой Одинцовского гарнизона, а сам объект находится в муниципальной собственности. Ответчик ссылается на то, что в период 2015-2017 гг. поставка тепловой энергии для нужд Минобороны России осуществлялась АО «ГУ ЖКХ». Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 с 01.04.2017 содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации возложено на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ»). Согласно ответу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 17.07.2019 № 370/У/1/6/6965, объект по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 51 принят в эксплуатацию ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Ответчик полагает, что истец документально не подтвердил спорную задолженность. По мнению ответчика, счет и счет-фактура, составленные в одностороннем порядке не являются доказательствами факта и объема оказанных услуг лицом, оформившим указанные документы. ФКУ «ОСК ЗВО» не признает исковые требования. Поскольку требования о взыскании основной задолженности незаконны, то и удовлетворение требований о взыскании пени необоснованно. ФКУ «ОСК ЗВО» не осуществляет предпринимательскую деятельность, а поэтому может нести ответственность только при наличии вины, которой в данном деле не усматривается. Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ответа ФГБУ «ЦЖКУ» от 17.07.2019 №370/У/1/6/6965. Ходатайство мотивировано ссылкой на поступление  документа 18.07.2019.

Руководствуясь ч.2 ст.268 АПК РФ апелляционный суд отклонил ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к жалобе. Апелляционный суд признает несостоятельный ссылку ответчика на поступление документа 18.07.2019. Дело рассматривается с августа 2018. ФГБУ «ЦЖКУ» входит в систему Министерства обороны. Согласно упомянутому письму  ФГБУ «ЦЖКУ», в ноябре-декабре 2018 года заключены контракты на 2019 тепло/водо/энергоснабжения спорного объекта. Ответчик не представил доказательства того, что не мог получить указанный документ ранее.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих жалоб, возражали против удовлетворения жалобы  другой стороны. Представитель истца заявил, что решение обжалуется в части отказа во взыскании с ответчика пени  в размере 962 227,54 руб.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводам жалоб.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, апелляционный суд находит, что решение подлежит изменению в части размера взыскания неустойки, а жалоба ответчика подлежит отклонению.

Согласно материалам дела, акционерное общество «Управление жилищного хозяйства» являясь правопреемником муниципального унитарного предприятия «Управление жилищного хозяйства», на основании договора №1 управления многоквартирным домом от 13.11.2007г. осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 51.

Военная прокуратура Одинцовского гарнизона на основании договора №1890 от января 2003г. передачи в безвозмездное пользование нежилых помещений (далее по тексту - Договор ссуды) приняла согласно акту приема-передачи в безвозмездное пользование сроком на 25 (Двадцать пять) лет нежилые помещения двухэтажной пристройки к жилому дому, общей площадью 830 кв. м. расположенные по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 51 (далее - Помещения), для размещения военной прокуратуры Одинцовского гарнизона.

С 31 декабря 2015г. в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации военная прокуратура Одинцовского гарнизона переименована в военную прокуратуру Красногорского гарнизона (далее по тексту также - Военная прокуратура) без изменения индекса и места дислокации. По настоящее время Военная прокуратура располагается и осуществляет свою деятельность в нежилых помещениях двухэтажной пристройки к жилому дому общей площадью 830 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Вокзальная, дом 51.

Согласно подпункту «е» пункта 3.1 Договора ссуды Военная прокуратура обязана самостоятельно заключать договоры с организациями на предоставление коммунальных и других услуг по жизнеобеспечению Помещения на погашение Управляющей организации эксплуатационных расходов по его содержанию.

Истец неоднократно обращался в адрес Военной прокуратуры с письмами о заключении договора на эксплуатационные и коммунальные услуги с приложением подписанных со стороны Управляющей организации договоров в отношении Помещения.

22 мая 2015г. Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ЗВО) в лице 195 отделения территориальное эксплуатации и контроля за оказанием услуг направило в адрес Управляющей организации проект государственного контракта объекта Министерства обороны - Военной прокуратуры. Однако данный проект не был согласован Истцом, и до настоящего времени договор на предоставление эксплуатационных и/или коммунальных услуг в отношении Помещения отсутствует.

Истец оказывал до 01 августа 2017г. эксплуатационные и коммунальные услуги, а с 01 августа 2017г. по настоящее время - эксплуатационные услуги в отношении Помещения, где располагается и осуществляет свою деятельность военная прокуратура Красногорского гарнизона, поскольку нежилые помещения располагаются во встроено-пристроенной двухэтажной пристройке к многоквартирному дому №51 по ул. Вокзальная, а не в отдельно стоящем здании.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», (далее - Правила №354) коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальные услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойного либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям и качеству коммунальных услуг.

Таким образом, истец не мог не предоставлять эксплуатационные икоммунальные услуги ответчику, несмотря на отсутствие заключенного договора, по причине нахождения используемого Военной прокуратурой Помещения в многоквартирном доме. Военная прокуратура в свою очередь, пользовалась, потребляла и продолжает потреблять услуги, предоставляемые истцом.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Поскольку абзацами 1,2 пункта 6 Правил №354 предусмотрено, чтопредоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основаниивозмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил №354, а договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять  коммунальные  услуги  или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия), отношения истца и ответчика должны рассматриваться как договорные.

Соответствующая позиция изложена  в абзаце 10 пункта 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14), согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт оказания Обществом в спорный период коммунальных услуг тепло/водоснабжения и эксплуатационных услуг в отношении спорных Помещений, находящихся в пользовании Военной прокуратуры, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оплате оказанных услуг не производилась. 

Часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» военные прокуратуры входят в систему прокуратуры Российской Федерации. Их материальное обеспечение осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Общих положений о федеральном казенном учреждении «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны. Учитывая изложенное, а также цели, задачи и виды деятельности Ответчика, изложенные в Общих положениях о федеральном казенном учреждении «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», именно на ФКУ «ОСК Западного военного округа» возложена обязанность по оплате предоставленных Истцом в спорный период эксплуатационных и коммунальных услуг.

Поскольку законом определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества, отсутствие письменного договора между управляющей организацией и ответчиком не может служить препятствием для реализации права Общества на получение соответствующих платежей.

Задолженность ответчика за предоставленные истцом эксплуатационные и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2015г. по 18 июня 2019г. составила 2 555 153 руб. 12 коп. Апелляционный суд отмечает, что за период с 01.08.2017 к взысканию предъявлена только стоимость эксплуатационных услуг.

Истцом представлены сведения об основаниях для начисления оплаты услуг. Ответчик не опроверг правомерность расчета задолженности.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,   если   в   девяностодневный   срок   оплата   не   произведена.   Начиная   с   девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По состоянию на 09 апреля 2019 г. размер пеней, начисленных истцом на задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, составил 1.072.024 руб. 67 коп.

Согласно позиции Верховного суда РФ сумма неустойки определяется на день вынесения решения судом.

Истец произвел расчет неустойки с использованием ставки рефинансирования, действовавшей в определенный период просрочки, в то время как с 17.06.2019 ключевая  ставка установлена в размере 7,5%. 

Суд первой инстанции согласился с расчетом неустойки, выполненной ответчиком, и взыскал неустойку за период с 10.09.2015 по 09.04.2019 включительно 499.134 руб. 18 коп.

Однако судом первой инстанции не учтено, что расчет ответчика произведен исключительно в размере одной трехсотой ставки, без начисления пени в размере одной стотридцатой ставки за период просрочки начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Таким образом, расчет ответчика не соответствует требованиям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, руководствуясь ч.5 ст.268 АПК РФ, полагает возможным изменить решение в обжалуемой истцом части решения, взыскав неустойку в размере 962 227,54 руб.  исходя из расчета истца, выполненного по ставке 7,25%, что не нарушает права ответчика.

Доводы жалобы ответчика не могут служить основанием для отказа в иске.

Факт оказания истцом в спорный период услуг, указанных в иске,  подтверждается материалами дела. 

Ссылка ответчика на Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) не может служить основанием для признания отсутствующими фактических договорных отношений, сложившихся по факту оказания Обществом коммунальных и эксплуатационных услуг.

Ссылка подателя жалобы на государственный контракт, заключенный Министерством обороны с АО "ГУ ЖКХ", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не представил доказательства того, что иные лица, помимо Общества, оказывали услуги в отношении Помещений в спорный период.

Вопреки доводам жалобы, истцом представлены сведения об основаниях для начисления оплаты услуг. Ответчик не опроверг правомерность расчета задолженности.

Положениями статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 разъяснено, в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота использования средств федерального бюджета. 

Вопреки доводам ответчика, отсутствие бюджетного финансирования ФКУ «ОСК ЗВО» само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.07.2019 по делу №  А56-155682/2018  изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в пользу АО "Управление жилищного хозяйства" 2 555 153 руб. 12 коп. долга, 962 227 руб. 54 коп. пени, 16 390 руб. в возмещение расходов по государственной пошлины по иску.

Взыскать с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в пользу АО "Управление жилищного хозяйства" 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Отказать  в удовлетворении апелляционной жалобы ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа".

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Глазков

 

Судьи

 

И.Г. Медведева

 

 С.И. Несмиян