ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

31.01.2018

Дело № А40-128331/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года  

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Зеньковой Е.Л.

судей М.В. Комоловой, Л.В. Михайловой,   

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «ТК Горизонт» - ФИО1, по доверенности от 28.12.2017 № 28/12/17-Б/2, срок до 31.12.2018

от конкурсного управляющего ООО «Планета Развлечений» - ФИО2, по доверенности от 01.02.2017, срок 1 год,

рассмотрев 24.01.2018 в судебном заседании кассационные жалобы 

представителя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Планета Развлечений» ФИО3 и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Планета Развлечений» ФИО4 ва Андрея Витальевича

на постановление от 13.10.2017 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Т.Б. Красновой, А.С Масловым, П.А. Порывкиным, 

об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016; о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Комплекс Горизонт» в размере 8 619 749, 55 руб. основного долга, 197 030, 11 руб. пени – в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основного долга и причитающихся процентов, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Планета Развлечений»,  

 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Планета Развлечений». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 должник - ООО «Планета Развлечений» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

ООО «Торговый Комплекс Горизонт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 619 749, 55 руб. основного долга, 197 030, 11 руб. пени, на основании соглашения об эксплуатации здания от 25.11.2004, заключенного между ЗАО «ТК Горизонт» и ООО «Планета Развлечений». 

Совместно   с  указанным  заявлением  Арбитражным  судом   города  Москвы рассматривалось   заявление   конкурсного   управляющего   должника   о   признании недействительной сделкой Соглашения об эксплуатации от 25.11.2004, заключенного между ООО «Торговый Комплекс Горизонт» и ООО «Боулинг Лайн», и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017 удовлетворено заявление ООО «Торговый Комплекс Горизонт» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 619 749,55 руб. основного долга, 197 030,11 руб. пени; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 суд на основании пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 перешел к рассмотрению дела №А40-128331/16 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

В связи с изменением предмета иска, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 требование конкурсного управляющего ООО «Планета Развлечений» о  признании недействительной сделкой платежей, произведенных ООО «Планета Развлечений» в пользу ЗАО «ТК Горизонт» во исполнение Соглашения об эксплуатации от 25.11.2014, выделено в отдельное производство с присвоением номера 09АП-50587/17. 

В данном случае рассмотрено заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 8 619 749, 55 руб. основного долга, 197 030, 11 руб. пени, на численных на основании Соглашения об эксплуатации здания от 25.11.2004.б

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 отменено, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «Торговый Комплекс  Горизонт» в размере 8 619 749, 55 руб. основного долга, 197 030, 11 руб. – пени в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основного долга и причитающихся процентов. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель комитета кредиторов ООО «Планета Развлечений» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 в части удовлетворения заявления ЗАО «Торговый Комплекс Горизонт» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника его требования в размере 8 619 749, 55 руб. основного долга и 197 030, 11 руб. пени в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основного долга и причитающихся процентов и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Конкурсный управляющий должника также обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Планета развлечений» требования ЗАО «Торговый Комплекс Горизонт» в размере 8 619 749, 55 руб. основного долга, 197 030, 11 руб. пени – в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основного долга и причитающихся процентов и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

В обоснование доводов кассационных жалоб заявители указывают на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

В соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на кассационные жалобы, согласно которым АО «ТК Горизонт» просит обжалуемое постановление от 13.10.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Планета Развлечений» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в кассационной жалобе. 

Представитель ЗАО «ТК Горизонт» по доводам кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из обжалуемого судебного акта усматривается, что 25.11.2004 между ЗАО «Торговый Комплекс Горизонт» и ООО «ПЛАНЕТА РАЗВЛЕЧЕНИЙ» заключено Соглашение об эксплуатации здания.

В соответствии с пунктом 2.1.18 Соглашения об эксплуатации, должник обязан своевременно уплачивать ЗАО «Торговый Комплекс Горизонт» - собственнику здания эксплуатационные расходы, в том числе входящие в них операционные расходы, и надлежащим образом исполнять иные финансовые обязательства, предусмотренные соглашением об эксплуатации и дополнительными соглашениями к нему.

Судами установлено, что 19.02.2016 Арбитражным судом города Москвы утверждено мировое соглашение по делу № А40-62057/2015, возбужденному по исковому заявлению ЗАО «Торговый Комплекс Горизонт» к ООО «ПЛАНЕТА РАЗВЛЕЧЕНИИ» о взыскании суммы задолженности по оплате эксплуатационных расходов.

В соответствии с условиями мирового соглашения должник обязался выплатить ЗАО «Торговый Комплекс Горизонт» сумму задолженности по уплате операционных расходов, образовавшуюся в период срока действия соглашения об эксплуатации с 01.04.2014 по 29.02.2016 включительно, всего в размере 10 272 392,75 руб., включая НДС 18%, в соответствии с графиком оплаты, согласованном сторонами в мировом соглашении.

Судами также установлено, что Арбитражным судом города Москвы 15.07.2016 кредитору был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного мирового соглашения.

По состоянию на дату признания должника банкротом и введения в отношении него конкурсного производства в счет погашения указанной задолженности должником перечислена кредитору сумма в размере 3 200 000 руб., включая НДС 18%.

Таким образом, суды установили, что непогашенная задолженность составляет 7 072 392, руб., включая НДС 18%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Таким образом, суды пришли к выводу, что несмотря на то, что условиями мирового соглашения по делу № А40-62057/2015 предусмотрен график погашения вышеуказанной задолженности, обязанность по ее уплате должником кредитору в полном объеме непогашенной части задолженност, считается наступившей с момента принятия решения о признании должника банкротом.

Кроме того, суды указали, что в соответствии с пунктом 8 мирового соглашения, кредитор и должник с 01.04.2015 изменили размер операционных расходов, подлежащих уплате должником кредитору в составе эксплуатационных расходов, установив их в размере 550 000 руб. в месяц, включая НДС18%, и определив, что оплата операционных расходов, производится должником, ежемесячно не позднее 5 числа каждого оплачиваемого месяца.

Судами установлено, с учетом состава услуг, входящих в операционные расходы по соглашению об эксплуатации, общая сумма расходов, произведенных ЗАО «Торговый Комплекс Горизонт», в связи с обеспечением жизнедеятельности помещений общего пользования здания литер «АИ» и инженерно-технических систем за указанный период составляет 81 530 579,58 руб.

Суды установили, что с учетом размера помещения, принадлежащего должнику в здании Литер «АИ» (3 273 кв. м.), доля должника в расходах на содержание помещений общего пользования в здании литер «АИ» за соответствующий период должна составлять 16 079 01,15 руб., то есть существенно больше, чем подлежащая оплате должником в связи с исполнением соглашения об эксплуатации.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что заключая мировое соглашение по делу № А40-62057/15 кредитор существенно уменьшил сумму своих требований к должнику относительно заявленных изначально, рассчитанных на основании условий пункта 3.3.2. соглашения об эксплуатации (в редакции Дополнительного соглашения от 30.12.2013). При этом инициатором заключения мирового соглашения выступил именно должник, что следует из определения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-62057/15 23.11.2015.

Кроме того, реализуя условия мирового соглашения, стороны заключили дополнительное соглашение от 19.02.2016 к соглашению об эксплуатации, согласно которому пункт 3.3.2. соглашения, начиная с 01.04.2015 был изменен в соответствии с договоренностями сторон, утвержденными в мировом соглашении.

Однако в нарушение условий дополнительного соглашения от 19.02.2016 и мирового соглашения, утвержденного в деле № А40-62057/2015 у должника, помимо и сверх вышеуказанной задолженности в размере 7 072 392,75 руб., включая НДС 18%, возникла задолженность по уплате кредитору операционных расходов за период с 01.03.2016 по 30.05.2016 включительно, в размере 1 547 356,80 руб., в том числе НДС 18%.

Таким образом, суды установили размер требований ЗАО «Торговый Комплекс Горизонт» к должнику, заявленный ко включению в реестр требований составляет 8 619 749,55 руб., включая НДС, из которых сумма задолженности, согласованная сторонами в мировом соглашении по делу № А40-62057/15 (10 272 392,75 руб.), сумма задолженности, возникшей за период с 01.03.2016 по 31.05.2016, в размере 1 547 356,80 руб., за вычетом частичной оплаты в размере 3 200 000 руб.

На указанную сумму задолженности, кредитором произведено начисление пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, в соответствии с пунктом 3.3.7 соглашения об эксплуатации, общий размер которых, по состоянию на дату признания должника банкротом и открытия конкурсного производства (11.08.2016), составил 197.030,11 руб.

Представленный кредитором расчет был проверен судами и признан арифметически и методологически верным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование ООО «Торговый Комплекс Горизонт» в заявленном размере следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку подтверждено материалами дела, при этом доказательств исполнения соглашения не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал, что требование кредитора не является текущим по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора было заявлено в срок, предусмотренный Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований к и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

            Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую  оценку и пришел к правильным выводам, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. 

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены указанного постановления, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований  для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу №А40-128331/16 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                          Е.Л. Зенькова                       

Судьи:                                                                     М.В. Комолова 

                                                                                  Л.В. Михайлова