И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-322139/19-19-2477

30 июня 2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня  2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года      

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МС-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Консалтинг Сервисес" (ИНН: 

<

***>), 

о взыскании 2 348 590 руб. 38 коп.   

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МС-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Консалтинг Сервисес» о взыскании 2 348 590 руб. 38 коп., составляющих в том числе, 2 197 025 руб. 70 коп. задолженности, 151 564 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 23.11.2018г. по 22.10.2019г. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суду подлинные документы, подтверждающие заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что договор не подписан, при этом ответчик не отрицает выполнение работ, ссылается на то, что стоимость выполненных работ оплачена им в согласованном размере, 300 000 руб. 00 коп. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «МС-СТРОЙ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Консалтинг Сервисес» велась переписка на предмет поставки и выполнения работ по укладке спортивного паркета из массива твердолиственных пород дерева по адресу: 

<

...>.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Консалтинг Сервисес» и Муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Октябрьская средняя общеобразовательная школа №2» заключен муниципальный контракт №32 от 03.10.2018г., согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту полов в спортивном зале здания спорткомплекса МБОУ «ОСОШ №2» СП «Октябрьская ДЮСШ», расположенного по адресу: 

<

...>, Архангельской области, Устьянского района. 

В соответствии с п.2.1 муниципального контракта №32 от 03.10.2018г. стоимость работ составила 2 774 437 руб. 00 коп. Срок выполнения работ- до 25 октября 2018 года. Однако в указанный срок свои обязательства по муниципальному контракту ответчик не исполнил. В претензии МБОУ «ОСОШ №2» установило новый срок и потребовало завершить работы, предусмотренные контрактом, в срок не позднее 15.11.2018г. 

Ввиду этого, ответчик обратился к истцу с просьбой выполнить работы по укладке спортивного паркета из массива твердолиственных пород дерева по адресу: 

<

...>, Архангельской области, Устьянского района. Для выполнения работ ответчик предоставил истцу исходную информацию, на основе которой истцом был разработан договор №18/1005 от 29.10.2018г. Договором предусмотрены сроки начала и сдачи работ, а также стоимость выполнения работ. Проект договора направлен на электронную почту ответчика для утверждения.

Ответчик, 15.11.2018г. своими конклюдентными действиями в виде оплаты суммы в размере 300 000 руб. 00 коп. фактически акцептовал оферту истца заключить договор на условиях, содержащихся в проекте договора. Факт внесения ответчиком оплаты подтверждается поручение №288 от 15.11.2018г. и не оспорен представителем в заседании суда.

Общая стоимость работ по укладке спортивного паркета согласована сторонам в размере 2 497 025 руб. 70 коп. 

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, ответчик, произведя частичную оплату работ, акцептовал оферту истца и согласился с условиями, содержащимися в проекте договора, направленного истцом посредством электронной почты.

Кроме того, между сторонами подписан акт о начале работ, согласно которому ООО «МС-СТРОЙ» приступает к выполнению своих обязательств на основании договора №18/1005 от 29.10.2018г. для выполнения работ по ремонту пола в спортивном зале здания спортивного комплекса МБОУ «ОСОШ №2» СП «Октябрьская школа», расположенного по адресу: 

<

...>, Архангельской области, Устьянского района с 30.10.2018г.       

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Факт выполнения работ подтверждается актами освидетельствования скрытых работ  от 03.11.2018г. № 4, от 08.11.2018г. № 5, от 11.11.2018г. № 6, от 11.11.2018г. № 7, от 12.11.2018г. № 8, от 14.11.2018г. № 9, от 15.11.2018г. № 10.

Кроме того, 15.11.2019г. между сторонами подписан универсальный передаточный документ, согласно которому истцом выполнены работы по ремонту полов в спортивном зале здания спорткомплекса МБОУ «ОСОШ №2», расположенного по адресу: 

<

...>, Архангельской области, Устьянского района. Стоимость работ составила 2 497 025 руб. 70 коп.

Также, по факту выполнения работ по муниципальному контракту №32 от 03.10.2018г. между ответчиком и МБОУ «ОСОШ №2» 15.11.2019г. подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат №18/1115-1 и акт о приемке выполненных работ №18/1115-1.

Следовательно, работы по муниципальному контракту №32 от 03.10.2018г., в рамках которого истец привлечен в качестве субподрядчика, выполнены и приняты заказчиком в полном объеме, недостатки работ не выявлены.    

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, выполнил работы по ремонту полов в спортивном зале здания спорткомплекса МБОУ «ОСОШ №2», расположенного по адресу: 

<

...>, Архангельской области, Устьянского района. Вместе с тем, ответчик оплатил работы не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 197 025 руб. 70 коп.

Претензия, направленна истцом в адрес ответчика 13.05.2019г. с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны свободны в заключение договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответчиком доказательства оплаты за выполненные работы в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании 2 197 025 руб. 70 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.11.2018г. по 22.10.2019г. в размере 151 564 руб. 68 коп. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 23.11.2018г. по 22.10.2019г. в размере 151 564 руб. 68 коп. 

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ответчика, высказанные в заседании суда, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 432, 438, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

                                               Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Консалтинг Сервисес" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МС-СТРОЙ" 2 197 025 руб. 70 коп. задолженности, 151 564 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 743 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

СудьяПодгорная С. В.