Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-12363/2022

20 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Сибирский меридиан» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2022 года по делу № А33-12363/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строй Спец Техника» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск; далее - ООО ГК «Строй Спец Техника», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Сибирский меридиан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск; далее – ООО «Судоходная компания «Сибирский меридиан», ответчик) о взыскании 2 687 772 рублей ущерба, 70 000 рублей расходов на проведение экспертизы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью РСО «ЕвроИнс», Энка Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Судоходная компания «Сибирский меридиан», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит принятые судебные акты отменить.

По мнению ответчика, факт причинения ущерба истцу действиями ответчика на сумму 2 687 772 рублей документально не подтвержден, к возникновению убытков привели действия водителя (работника истца).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между истцом (исполнитель) и Энка Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети (заказчик) заключен договор об оказании услуг от 19.02.2020 № 6, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в течение действия настоящего договора оказывать услуги по погрузке и разгрузке промышленного оборудования, различных грузов, оказывать иные услуги силами и средствами исполнителя с использованием строительной и/или грузовой техники (автокранов, экскаваторов, полуприцепов, тралов и прочей специальной техники и механизмов) от своего имени, но по поручению заказчика и за счет последнего.

26.02.2020 между ООО РСО «ЕвроИнс» (страховщик) и истцом (страхователь) заключен договор страхования специализированной техники и оборудования МФ185/20/СТ № 1807291, предметом которого являлся ZOOMLION ZLJ5419JQZ50V, кран, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>.

Согласно ПТС крана ZOOMLION ZLJ5419JQZ50V его собственником является ООО ГК «Строй Спец Техника».

19.12.2020 ответчик – судовладелец буксирного теплохода «Икар» и несамоходной баржи–площадки с аппарелью «БП–352» производил транспортировку данного автокрана. В ходе выгрузки автокрана с аппарельной баржи-площадки произошло его затопление.

Согласно заключению экспертов ООО Краевая оценочно-экспертная организация «КОЭК» от 04.11.2021 № 007-07-21-К предполагаемые затраты на ремонт автокрана составили 2 687 772 рубля.

ООО ГК «Строй Спец Техника» обратилось к страховщику ООО РСО «ЕвроИнс» за выплатой страхового возмещения. В связи с отказом страховщика в выплате денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к судовладельцу ООО «Судоходная компания «Сибирский меридиан».

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанной причинно-следственную связь между действиями ответчика и затоплением специальной техники.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Возложение ответственности в виде взыскания убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между его действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков.

Факты перевозки автокрана ZOOMLION на теплоходе «Икар», его затопления в ходе выгрузки с аппарельной баржи-площадки установлены судами, сторонами не оспариваются.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе материалы дела № ТП-01-21, представленного Енисейским Управлением государственного морского и речного надзора (Енисейским УГМРН Ространснадзора), суды первой и апелляционной инстанций признали, что основной причиной транспортного происшествия послужило невыполнение командным составом теплохода «Икар» требований, установленных в нормативных документах по безопасности судоходства, нарушение командным составом трудовой дисциплины.

Суды установили, что в нарушение пунктов 1.2, 2.1, 2.2, 3.2, 3.12, 3.13, 3.17, 3.18 дополнения к «Инструкции по погрузке и выгрузке судна» арх. № 81210-03-56 вахтенный начальник судна-буксировщика ФИО1, который обязан руководить погрузкой-выгрузкой техники, не обеспечил следующие правила погрузки, выгрузки, и перевозки техники: перед погрузкой техники должна быть составлена схема размещения груза на палубе; перед началом грузовых операций баржа должна быть надёжно ошвартована или стоять на якоре; после погрузки, автомобили следует закрепить от продольного смещения путем подкладки колодок или подбивки клиньев; в связи с осуществлением перевозки в разряде «О» следует раскрепить технику оттяжками для предотвращения ее смещения при бортовой и килевой качке; после окончания погрузки техники с берега на судно, между колоннами аппарельного устройства должен быть натянут ограждающий канат для предотвращения несанкционированного въезда и выезда автомобилей; выгрузка автотранспорта производится после ошвартовки судна и установки аппарели в рабочее положение.

При разрешении спора суды признали, что в нарушение требований дополнения к «Инструкции по погрузке и выгрузке судна», в момент разгрузки несамоходная баржа-площадка с аппарелью «БП-352» не была зашвартована к берегу и не стояла на якоре. Данное нарушение явилось причиной отхода «БП-352» от берега в процессе разгрузки, повлекло стаскивание автокрана в воду с его последующим затоплением.

С учетом вышеизложенного суды обоснованно признали ответчика лицом, виновным в повреждении имущества истца, и обязанным в возмещении понесенного ущерба.

Размер ущерба определен на основании досудебного заключения экспертов ООО Краевая оценочно-экспертная организация «КОЭК» от 04.11.2021 № 007-07-21-К. Арбитражные суды признали указанное заключение надлежащим доказательством по делу, указав, что оно является ясным и полным, не вызывает сомнений, выводы экспертов не являются противоречивыми.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленный иск.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что к возникновению убытков привели действия водителя (работника истца), были предметом рассмотрения судов и верно отклонены, как противоречащие материалам дела. Более того, исходя из пунктов 41, 46, 47, 240, 246 Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утвержденного приказом Министерства речного флота РСФСР от 30.03.1982 № 30, следует, что за сохранность находящегося на судне груза и имущества, ответственность несёт именно вахтенный начальник. При этом водители перевозимого автотранспорта на судне являются лишь пассажирами.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Нормы права к установленным обстоятельствам применены судами правильно.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта причинения вреда истцу действиями (бездействиями) ответчика подлежит отклонению, поскольку направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что недопустимо на стадии кассационного производства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2022 года по делу № А33-12363/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

И.А. Курочкина