ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41940/17-125-387

22 мая 2017г.

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая  2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая  2017 г.             

Арбитражный суд города Москвы  в составе: 

председательствующего судьи: Смысловой Л.А., единолично,

протокол ведет помощник судьи Савоськина Н.В., 

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску 

ПАО «ТГК-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – АО «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: АО «ЦФР», АО «АТС», АО «Системный оператор Единой энергетической системы», Ассоциация «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» 

о взыскании 1 670 060,64 руб.

при участии лиц:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Оборонэнергосбыт», при участии в деле третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора АО «ЦФР», АО «АТС», АО «Системный оператор Единой энергетической системы», Ассоциация «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» о взыскании суммы долга в размере 1 670 060,64 руб. 

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил. Дело рассматривается в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствии истца, ответчика, третьего лица  надлежащим образом извещенных. 

Определением суда от 17.03.2017 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТГК-2» и АО ЦФР, АО «Оборонэнергосбыт, АО «Системный оператор, АО «АТС», Ассоциацией «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» заключен договор о предоставлении  мощности от 30.12.2010г.  № DPMC-E-10005982-TERGKDWA-OBORONSB-0167-AD-01C-10.

 Согласно условиям договоров продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с условиями договора ответчиком принята электрическая энергия за период ноябрь-декабрь 2016 года на сумму 1 670 060,64руб., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами представленными в материалы дела. Наличие задолженности ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.13.1.2 регламента, покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии по заключенному и договору в размере и сроки, определенные в соответствии с Регламентом. Датой платежа за электрическую энергию является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии по договору.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик  не оплатил принятую электрическую энергию и мощность за указанный выше период в установленных размерах и установленные сроки.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ни прямо, ни косвенно не оспаривал исковые требования., а также обстоятельства их возникновения. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд                                                                 

Р  Е Ш  И  Л:

Взыскать с АО «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу ПАО «ТГК-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 670 060,64руб. – задолженности, а также 29 701руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по  истечение месячного срока и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

          Судья                                                                                  Л.А. Смыслова