ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58633/21-19-401

04 июня 2021 года

г. Москва

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 25 мая 2021 года

Мотивированное решение вынесено 04 июня 2021 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Подгорной С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЫСОТСПЕЦМОНТАЖ" (ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 506.390 руб. 13 коп. 

при участии: без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЫСОТСПЕЦМОНТАЖ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "ИНТЕР РАО - ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности в размере 506 390 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 года исковое заявление ООО "ВЫСОТСПЕЦМОНТАЖ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

ООО "ИНТЕР РАО - ИНЖИНИРИНГ" заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 27.05.2021 года.

В канцелярию суда от ООО "ИНТЕР РАО - ИНЖИНИРИНГ" поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Как усматривается из материалов дела, в обоснование исковых требований Истец указывает, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Интер РАО-Инжиниринг» (далее – Генподрядчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Высотспецмонтаж» (далее – Субподрядчик, Истец) 20 марта 2019г. был заключен Договор подряда № Д/СВФ/01/1204 (далее - Договор), в соответствие с условиями которого Субподрядчик обязуется выполнить комплекс Работ по устройству вспомогательных водоводов градирен и циркводоводов с поставкой материалов объекта «Строительство Приморской ТЭС» в соответствие с условиями, предусмотренными Рабочей документацией, Договором и Приложениями, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить Работы (п. 2.1. Договора)

В соответствие с условиями Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2020 г.) сторонами были согласованы следующие условия:

-сроки выполнения Работ - не позднее 30 июня 2020г.

- общая цена Договора - 1 450 715,38 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч семьсот пятнадцать) рублей 38 коп., в т.ч. НДС 20%

-объемы выполняемых Работ согласно Приложению № 1.1. «Техническое задание № 18-11-08».

Согласно условиям Договора (п. 5.2.) Субподрядчику 07.05.2019г. был перечислен авансовый платеж в сумме 944 325 (Девятьсот сорок четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 25 коп., Субподрядчик приступил к выполнению работ (данные о перечислении авансового платежа указаны в Акте сверки взаимных расчетов за период январь 2019 - май 2020г.).

В соответствие с условиями Договора, весь объем поручаемых Субподрядчику Работ был выполнен, о чем свидетельствует подписанные сторонами:

- Актом № 1 от 31.10.2019г. о приемке выполненных работ по форме КС-2

-Справкой № 1 от 31.10.2019г. о стоимости выполненных работ по форме КС-3

-Исполнительной документацией на фактически выполненных объем Работ по Договору, подписанный представителями Генподрядчика.

Также, Субподрядчиком в рамках исполнения своих обязательств по Договору (п. 1.З., 1.4. Дополнительного соглашения № 1 от 21.07.2020 г.) были приобретены и сданы материалы на общую сумму 428 069,38 (Четыреста двадцать восемь тысяч шестьдесят девять) рублей 38 коп., что подтверждается Товарной накладной № 12 от 03.08.2020 г., подписанной сторонами Договора.

Субподрядчиком, в соответствие с п. 5.3.1. Договора, неоднократно (исх. №139-01-20(1) от 27.01.2020г., исх. № 151-08-20(1) от 03.08.2020г.) направлялся в адрес Генподрядчика комплект документов для оплаты фактически выполненных Работ. Указанные документы, были приняты ООО «Интер РАО-Инжиниринг» без каких-либо замечаний, (п. 5.7., 14.4.).

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Однако, фактически выполненные Субподрядчиком и принятые Генподрядчиком Работы, приобретенные и сданные Генподрядчику материалы в рамках условий Договора оплачены не были.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Высотспецмонтаж», за Генподрядчиком, с учетом суммы перечисленного аванса, числится задолженность в размере 506 390,13 (Пятьсот шесть тысяч триста девяносто) рублей 13 коп.

Расчет задолженности:

Сумма выполненных работ (форма КС-3) 1 022 646,00 руб. + сумма приобретенных и сданных материалов 428 069,38 руб. - сумма аванса по п. 5.2. Договора 944 325,25 руб. = 506 390,13 (Пятьсот шесть тысяч триста девяносто) рублей 13 коп.

В связи с наличием задолженности, ООО «ВЫСОТСПЕЦМОНТАЖ» 11 декабря 2020 г. была направлена в адрес Генподрядчика Претензия (исх. № 155-12-20(1) от 11.12.2020 г.) о погашении задолженности по Договору подряда № Д/СВФ/01/1204, комплект подтверждающих задолженность документов, а также Итоговый Акт приемки всего объема Работ согласно Приложению № 7.2. к Договору.

Претензия с Приложениями была получена ООО «Интер РАО-Инжиниринг» 16 декабря 2020г., о чем свидетельствуют данные почтового идентификатора ED176227705RU/, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Судом установлено, что в суд от Ответчика не поступил отзыв на иск, между согласно ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам судопроизводства, Ответчик также указал на следующее: 

Во-первых, в объем исковых требований Ответчик включил сумму Отложенного платежа (гарантийного удержания) в размере 51 132 рублей 30 копеек, срок и условия выплаты которого согласно п. 6.1.1. и 6.1.2. Договора от 20.03.209 №Д/СВФ/01/1204 не наступили.

Во-вторых, в связи с ненадлежащим исполнением Истцом обязанностей по Договору от 20.03.209 №Д/СВФ/01/1204 Ответчиком направлена претензия от 20.01.2021 исх. №ИНЖ/23/24, требования Ответчика Истцом не удовлетворены.

Bo-третьих, между Истцом и Ответчиком заключены договоры подряда от 13.05.2019 №Д/СВФ/01/3354, от 12.028.2019 №Д/СВФ/01/5757, обязательства по которым Ответчиком надлежащим образом не исполнены, у Ответчика имеется задолженность в пользу Истца по возврату неотработанных и невозвращенных Ответчику авансовых платежей (4 279 091,04 руб.). Предложения Ответчика по снижению размера задолженности путем заключения соглашения о зачете взаимных требований по всем договорам Истцом не приняты (письмо от 25.12.2020 исх.№ИНЖ/23/1270).

В-четвертых, согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчик письмом от 16.04.2021 исх. № ИНЖ/АК/100  заявил о зачете встречных однородных требований, в связи с чем обязательства Ответчика прекращены путем зачёта части суммы неустойки, подлежащей оплате Истцом согласно претензии от 20.01.2021 исх. № ИНЖ/23/24, что подтверждает - чек, опись вложения почтового отправления.

Таким образом, Ответчик полагает, что по вышеуказанным основаниям (причинам) заявленные Истцом требования Ответчиком не признаются, при этом отмечаем, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в том числе объёму заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям. 

Статья 410 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статья 411 ГК РФ содержит не исчерпывающий перечень случаев недопустимости зачета.

Согласно ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.06.2015 по делу N 307-ЭС15-1559, А56-67385/2013 законодательство не ограничивает право должника на применение ст. 412 ГК РФ и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, которое подтверждено судебными актами.

В соответствии с п. 10-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Между тем, судом установлено, что Ответчик, при направлении требования о прекращении обязательства зачетом встречного требования не учел следующие обстоятельства.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие возникновения встречного обязательства, как сами договора указанные в качестве неисполнения встречных обязательств, так и документы, подтверждающие не исполнения Истцом указанных обязательств.

При этом, суд учитывает, что само по себе направление требования о зачете не свидетельствует о наличии таких требований.

Кроме того, само заявление о зачете (16.04.2021г.) Ответчиком заявлено Истцу только после предъявления последним Искового заявления о взыскании задолженности (иск подан – 22.03.2021г.), при этом, до этого момента каких-либо исковых требований к Истцу Ответчиком не заявлено. 

Таким образом, взаимозачет взаимных требований - не мог быть осуществлен, в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку не подтвержден документально.

Кроме того, суд учитывает, что Ответчиком не заявлен встречный иск о взыскании какой-либо задолженности. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты Истцу заявленной суммы Ответчик суду не представил. 

Таким образом, изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 506 390 руб. 13 коп.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности, или каких-либо иных документов. 

При указанных обстоятельствах, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца о взыскании с Ответчика задолженности в сумме 506 390 руб. 13 коп.  являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 307-310, 410-412  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 69, 71, 101, 106, 110, 130, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО -ИНЖИНИРИНГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЫСОТСПЕЦМОНТАЖ" 506 390 руб. 13 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда от 20.03.2019 г. № Д/СВФ/01/1204, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 128 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья        С.В. Подгорная