АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11074/2023

25 октября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Уровень», ОГРН 

<

***>, к муниципальному  общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 47»  города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, о взыскании 355 703 руб. 17 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2- руководителя ООО «Уровень», личность  удостоверена удостоверением.  

от ответчика: ФИО3 – директора СОШ № 47 г. Магнитогорска,  действующий на основании распоряжения от 25.08.2023, личность удостоверена  паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уровень» (далее – истец, ООО  «Уровень») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя  общеобразовательная школа № 47» города Магнитогорска (далее – ответчик, МОУ  «СОШ № 47» г. Магнитогорска) о взыскании суммы основного долга контракту на  выполнение работ № 23-2021 от 05.05.2021 в размере 330 581 руб. 27 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период 28.09.2021 по 31.03.2022, с  01.10.2022 по 31.01.2023 в размере 25 121 руб. 90 коп., с последующим начислением  процентов за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2023 по день фактической  уплаты долга (л.д. 2-5).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 395,  702, 740, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на  то обстоятельство, что ответчиком не оплачены фактически выполненные работы.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и  времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений  относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 72, 102).  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие  (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и  третьего лица, участвующего в деле, извещенных надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения дела.  

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 83-84) ответчик против  удовлетворения требований возражал на основании следующего:  

-Подрядчик приступил к выполнению работ по ремонту ограждения в сроки,  установленные контрактом № 23-2021 (далее - контракт), однако работы выполнялись  не в соответствии с графиком производства работ. Подрядчиком не выполнялись в  полном объеме работы по монтажу металлических ограждений и вывозу мусора, о чем  Заказчиком было направлено письмо на электронный адрес Подрядчика от 03.06.2021  исх. № 53/21. Заказчиком велась претензионная работа (Приложение № 2).  

-Более того, по состоянию на 05.07.2021 г. Подрядчиком работы по контракту в  полном объеме не выполнены.  

-Ответчик принял решение об одностороннем расторжении контракта 05.07.2021  г. Уведомление о решении о расторжении контракта было направлено Подрядчику  06.07.2021 г. и опубликовано в ЕИС 07.07.2021 (Приложение № 3). Контракт  расторгнут 20.08.2021 г.  

-предметом контракта является выполнение работ по ремонту ограждения,  которое необходимо было Заказчику для того, чтобы посторонние не могли без  разрешения пройти на земельный участок либо пройти через него. Также ограждение  выполняет охранную (антитеррористическую) и обслуживающую функцию по  отношению к определенному земельному участку и находящимся на нем зданиям и  сооружениям. Однако результат закупки Заказчиком не достигнут по вине Подрядчика.  

-оплата по Акту выполненных работ (по форме КС-2), Справки о стоимости  выполненных работ (по форме КС-3) № 1 от 06.09.2021 не представлялась возможным  в связи с тем, что Подрядчиком данные документы были предъявлены после  расторжения контракта.  

В письменных пояснениях (л.д. 147-149) истец отклонил доводы ответчика,  настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в  соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Из материалов дела следует, между ответчиком (покупатель) и истцом  (поставщик) подписан контракт на выполнение работ № 23-2021 (далее – договор, л.д.  22-31), в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик обязуется по заданию  Заказчика выполнить работы - Ремонт ограждения и сдать результат Заказчику, а  Заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях,  предусмотренных настоящим Контрактом.  

Согласно п.1.2. контракта объем и содержание работ определены в Техническом  задании (Приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего  Контракта.  

Как следует из п.1.3. контракта место выполнения работ:455051. 

<

...>,далее - Объект.  

В п.1.4. контракта установлено, что сроки выполнения работ с даты подписания  сторонами контракта по 30.06.2021 года.  

В п.2.1. контракта стороны установили, что цена настоящего  Контрактасоставляет 2787571 (два миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот  семьдесят один) рубль86 копеек, без НДС. Цена Контракта включает в себя: стоимость  работ, материалов, в соответствии с локальной сметой (Приложение № 3 к Контракту),  расходы на доставку результатов работы, транспортные расходы, страхование, уплату  таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные  расходы Подрядчика, связанные с исполнением Контракта.  

В разделе 3 контракта согласованы права и обязанности сторон. 

Согласно п.4.2. контракта при завершении выполнения работ по Контракту  Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика, лицо, осуществляющее  строительный контроль от имени Заказчика (при его наличии), об их завершении (далее  - уведомление о завершении работ) с приложением документов в объеме, необходимом  

для сдачи-приемки выполненных работ, в том числе:  

-подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки выполненных работ в  отношении вида или этапа работ (форма № КС-2);  

-справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3),  составленная на основании актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2);  

-исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме,  предусмотренном законодательством и Контрактом, в том числе на электронном  носителе, с приложением перечня входящих в ее состав документов;  

-счета на оплату работ и счета-фактуры; 

Из п.4.3. контракта следует, что заказчик в срок не позднее 7 (семи) рабочих  дней со дня получения от Подрядчика уведомления о завершении работ и прилагаемых  документов, указанных в пункте 4.2. настоящего Контракта:  

-осуществляет осмотр выполненных работ при участии Подрядчика;  

-осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных  работ, содержащихся в представленных документах, на соответствие  сметной(проектной) документации:  

-подписывает представленный акт сдачи-приемки выполненных работ, либо  направляет Подрядчику почтовым отправлением (либо с использованием иных средств  связи и доставки корреспонденции) письменные возражения и (или) замечания с  требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или)  документации.  

В пункте 6.1. контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащие  исполнение своих обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в  соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. постановлением Правительства РФ №  1042 от 30 августа 2017 г. и с действующим законодательством Российской Федерации.  

Как следует из искового заявления, представленных документов, истцом  выполнены работы по спорному договору на общую сумму 330 581 руб. 27 коп., в  обоснование чего в материалы дела представлены односторонние справка о стоимости  выполненных работ (л.д. 48), акт приемки выполненных работ (л.д. 49-53).  

Истец указывает, что в период действия контракта произошло существенное  повышение стоимости металлопродукции, в связи с чем было направлено уведомление  о пересмотре цены контракты, но в пересмотре цены было отказано, контракт  расторгнут, в обоснование чего в материалы дела представлено уведомление (л.д. 32- 35).  

Также в подтверждения факта выполнения части работ по спорному контракту  представлены акты приемки незавершенных работ от 30.06.2021, от 20.08.2021 (л.д. 56),  согласно которым комиссия в составе представителей истца и ответчика определила  объем фактически выполненных работ согласно Приложение № 3 - Локальная смета:  

п. 1 Демонтаж Ж/б оград- 90% - 534,069 м.; 

п. 4 Погрузочные работы строительного мусора в ручную - 40% - 6,692875 т.;  

п. 5 Погрузочные работы строительного мусора с использованием погрузчика40% - 60,235876 т.;  

п. 6 Перевозка - 40% - 66,928751 т.; п. 7 Валка деревьев - 10 шт.; п. 9 Валка деревьев диаметром до 36 см. -2 шт.; п. 10 Валка деревьев диаметром до 48 см. - 1 шт.; п. 11 Корчевка пней диаметром до 120 см. - 10 шт.; п. 13. Корчевка пней диаметром до 400см. -3 шт.; п. 14 Расчистка поросли - 90%- 3,6 м2; п. 15 Погрузочные работы - 70% - 4,9177 т; п. 16. Перевозка грузов - 70% - 4,9117 т; 

Металлолом вывезен подрядчиком с территории учреждения в полном объеме п.  17 Локальной сметы - 0,28818 т, сумма вывезенного металлолома будет вычтена из  стоимости выполненных работ.  

Также в акте выполненных работ (форма № КС-2) должен быть учтен  коэффициент понижения в результате торгов - 0,765.  

В качестве решения комиссии казано - Оплатить «Подрядчику» за фактически  выполненные работы.  

Указанные акты подписаны сторонами без разногласий. 

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате выполненных работ не  исполнено, в результате чего сумма основного долга, с учетом произведенного зачета  встречных требований, составила 330 581 руб. 27 коп.  

Поскольку оплата выполненных работ не была произведена, истец направил в  адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности № 3011 от  30.11.2021 (л.д. 11). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате  выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора.  

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и  объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их  выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае возникшие между сторонами правоотношения  регулируются нормами параграфа 5 главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также  положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).  

Проанализировав условия контракта на выполнение работ № 23-2021, а также  учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо  возражений ответчика о незаключенности контракта до рассмотрения настоящего иска,  суд приходит к выводу о том, что контракт заключен и к отношениям сторон  применяются предусмотренные в нем условия.  

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и  объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их  выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).  

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны  (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата  выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения  подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт  подписывается другой стороной.  

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его  заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку  

выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711  ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по  оплате принятых результатов работ.  

Как следует из искового заявления, представленных документов, истцом  выполнены работы по спорному договору на общую сумму 330 581 руб. 27 коп., в  обоснование чего в материалы дела представлены односторонние справка о стоимости  выполненных работ (л.д. 48), акт приемки выполненных работ (л.д. 49-53).  

Истец указывает, что в период действия контракта произошло существенное  повышение стоимости металлопродукции, в связи с чем было направлено уведомление  о пересмотре цены контракты, но в пересмотре цены было отказано, контракт  расторгнут, в обоснование чего в материалы дела представлено уведомление (л.д. 32- 35).  

Также в подтверждения факта выполнения части работ по спорному контракту  представлены акты приемки незавершенных работ от 30.06.2021, от 20.08.2021 (л.д. 56),  согласно которым комиссия в составе представителей истца и ответчика определила  объем фактически выполненных работ согласно Приложение № 3 - Локальная смета:  

п. 1 Демонтаж Ж/б оград- 90% - 534,069 м.; 

п. 4 Погрузочные работы строительного мусора в ручную - 40% - 6,692875 т.;  

п. 5 Погрузочные работы строительного мусора с использованием погрузчика40% - 60,235876 т.;  

п. 6 Перевозка - 40% - 66,928751 т.; п. 7 Валка деревьев - 10 шт.; п. 9 Валка деревьев диаметром до 36 см. -2 шт.; п. 10 Валка деревьев диаметром до 48 см. - 1 шт.; п. 11 Корчевка пней диаметром до 120 см. - 10 шт.; п. 13. Корчевка пней диаметром до 400см. -3 шт.; п. 14 Расчистка поросли - 90%- 3,6 м2; п. 15 Погрузочные работы - 70% - 4,9177 т; п. 16. Перевозка грузов - 70% - 4,9117 т; 

Металлолом вывезен подрядчиком с территории учреждения в полном объеме п.  17 Локальной сметы - 0,28818 т, сумма вывезенного металлолома будет вычтена из  стоимости выполненных работ.  

Также в акте выполненных работ (форма № КС-2) должен быть учтен  коэффициент понижения в результате торгов - 0,765.  

В качестве решения комиссии казано - Оплатить «Подрядчику» за фактически  выполненные работы.  

Указанные акты подписаны сторонами без разногласий. 

Суд разъяснял сторонам право, предусмотренное статьей 82 АПК РФ на  проведение судебной экспертизы по делу.  

Однако, стороны своим правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ  проведение судебной экспертизы по делу не воспользовались, соответствующего  ходатайства не заявили.  

Кроме того, суд полагает, что заказчиком не представлены доказательства  наличия недостатков, исключающих возможность использования результата  выполненных истцом работ, невозможности устранения недостатков; а также  доказательства отсутствия потребительской ценности результата выполненных работ  (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В случае обнаружения недостатков в выполненных работах ответчик имеет  право предъявить к исполнению гарантийные обязательства, а в случае отказа  подрядчика воспользоваться способами защиты согласно статье 723 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае  обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для  указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены  подрядчиком или заказчиком.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть:  отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки  работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами  для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают  возможность использования объекта строительства для указанной в договоре  строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком  и др. (существенные недостатки).  

Следовательно, для того, чтобы считать обязательство подрядчика по  выполнению предусмотренных договором работ (части работ) исполненным, как того  требует абзац 2 части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации,  необходимо либо представление двухсторонних актов выполненных работ, либо в  случае отказа заказчика от подписания акта выполненных работ, установление  неправомерности отказа заказчика от подписания актов.  

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что в ходе осуществления  приемки выполненных работ выявлены недостатки, составлялись соответствующие  акты, направлялись в адрес истца письма о необходимости устранения выявленных  недостатков, либо претензии. Указанных документов материалы дела не содержат.  

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что работы  имели определенные недостатки, отступления по качеству.  

Доводы ответчика об отсутствии доказательств принятия результата работ в  связи с не подписанием акта приемки выполненных работ и справки о стоимости  выполненных работ и затрат не свидетельствует о не выполнении работ истцом.  Какого-либо мотивированного отказа от принятия спорной части фактически  выполненных работ ответчиком не представлено.  

Доказательств наличия со стороны ответчика до обращения истца в суд  претензий к ответчику относительно объемов и стоимости выполненных работ в  материалах дела не имеется.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Суд принимает во внимание, что в судебных заседаниях 06.09.2023 и 11.10.2023  директором ответчика подтвержден объем выполненных истцом работ на сумму  330 581 руб. 27 коп., отраженный также в актах приемки незавершенных работ от  30.06.2021, от 20.08.2021 (л.д. 56).  

Представитель ответчика сообщил, что часть выполненных истцом работ по  контракту на общую сумму 330 581 руб. 27 коп. действительно фактически принята  ответчиком, претензии по объему и качеству работ в указанной части ответчик к истцу  не имеет, оплаты не производились в связи с отсутствием денежных средств.  

Как следует из ч.2. ст.70 АПК РФ Признанные сторонами в результате  достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным  судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в  судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по  

обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в  протокол судебного заседания.  

Согласно ч.3. ст.70. АПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых  другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую  сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания  сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного  заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной  форме, приобщается к материалам дела.  

Учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимая во внимание признание ответчиком факта  выполнения работ по контракту на выполнение работ № 23-2021 на общую сумму  330 581 руб. 27 коп., суд инстанции полагает, что в указанной части спор между  сторонами отсутствует, в силу признания факта выполнения работ, не подлежит  доказыванию.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что сумма основного долга по контракту на  выполнение работ № 23-2021 составила 330 581 руб. 27 коп.  

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения  ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору в полном  объеме в материалы дела не представлены.  

Гражданское законодательство основывается на признании равенства  участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы  договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и  осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в  заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации)  

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного контракта в  материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая  вышеуказанный контракт, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя  обязательства, что подтверждается выполненными работами.  

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами  согласованы, договор подряда, представленный в материалы дела является  заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 753 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 8  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком  работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу  о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере  330 581 руб. 27 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по  31.01.2023 в размере 25 121 руб. 90 коп., с последующим начислением процентов за  каждый день просрочки, начиная с 01.02.2023 по день фактической уплаты долга.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (ст. 401 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истец произвел расчет неустойки процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 28.09.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.01.2023 сумма  финансовых санкций за указанный период составила 25 121 руб. 90 коп. (л.д. 8).  

Судом расчет истца проверен и признан арифметически не верным, подлежащим  корректировке на основании следующего.  

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со  дня его официального опубликования - 01.04.2022.  

Согласно п.1. постановления № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Исходя из п.2. постановления № 497 положения пункта 1 настоящего  постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в  соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый  реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.  

Пунктом 3 постановление № 497 действует в течение 6 месяцев, то есть до  01.10.2022.  

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44  "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330  ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  

банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка  начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями  заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников,  являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики  освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.  

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов),  подлежавших начислению за период просрочки 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо  от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе,  если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым  актом не будет установлен иной срок окончания моратория.  

Срок действия моратория на банкротство в соответствии с постановлением  Правительства № 497 был ограничен периодом с 01.04.2022 в течение 6 месяцев,  следовательно, по истечении указанного срока имеются все правовые основания для  дальнейшего начисления пени до фактического исполнения обязательства, в случае,  если мораторий не будет продлен соответствующим актом  

Указанный документ утратил силу в связи с истечением срока действия,  установленного пунктом 3 данного документа. Мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен постановлением  Правительства РФ 8 А76-29465/2022 от 28.03.2022 № 497 в отношении юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по  01.10.2022 включительно (пункт 3 постановления Правительства РФ № 497, письмо  ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@).  

Указанный вывод подтверждается формирующейся практикой правоприменения  по указанному вопросу (определение Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2023 № 305-ЭС23-10084, определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845,  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2023 № Ф09-4914/23,  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2023 № Ф09-2775/23).  

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном  действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия  моратория.  

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства  распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках  заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской  Федерации обязательств.  

Следовательно, с учетом положений Постановления № 424 и Постановление   № 497 требование о взыскании процентов после окончания периода моратория  возможно с 02.10.2022 (в расчете истца с 01.10.2022).  

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с за период с 28.09.2021 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 31.01.2023, сумма финансовых санкций за указанный период составила  25 053 руб. 97 коп.  

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении  размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать  возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка  исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой  санкции подлежит удовлетворению частично - в размере 25 053 руб. 97 коп.,  оснований для удовлетворения требований в остальной части не имеется.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день  просрочки по день фактической уплаты задолженности.  

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день  фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим  дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

При цене искового заявления в размере 355 703 руб. 17 коп., уплате подлежит  государственная пошлина в размере 10 114 руб. 06 коп.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 10 114 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № 11752 от  11.03.2023 на сумму 10 114 руб. 06 коп. (л.д. 9).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при  удовлетворении исковых требований частично, судебные расходы по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 112 руб. 13  коп.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично. 

Взыскать с ответчика – муниципального общеобразовательного учреждения  «Средняя общеобразовательная школа № 47» города Магнитогорска, в пользу истца –  общества с ограниченной ответственностью «Уровень», сумму долга в размере 330 581  руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 053  руб. 97 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в  размере 10 112 руб. 13 коп.  

В удовлетворении остальной части требований – отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Судья А.А. Вишневская 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.