ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(10АП-19236/19)

Дело № А41-44342/19

28 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Юдиной Н.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича  С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 08.10.2019, 

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 30.07.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2019 по делу № А41-44342/19 по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315400400001354) к Федеральному казенному предприятию "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении муниципального контракта и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному казенному предприятию "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" (далее - ответчик, ФКП "НИЦ РКП") о расторжении муниципального контракта № 457-18-44-ЭА-0093 от 22.08.2018, взыскании неосновательного обогащения в размере 1.655.910руб. 10коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35.558руб. 61коп. за период с 18.10.2018 по 29.01.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2019 по делу № А41- 44342/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ФКП "НИЦ РКП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции  неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

 Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решения суда первой инстанции в части расторжения контракта № 457-18- 44-ЭА-0093 от 22.08.2018 подлежит отмене в силу следующего.

 

Как следует из материалов дела, 22.08.2018 стороны, с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и на основании результатов определения подрядчика способом закупки аукцион в электронной форме, протокола рассмотрения единственной заявки от 07.08.2018                       № 0548100000418000164, заключили контракт на восстановление асфальтового покрытия площадок у здания бухгалтерии, перед проходной предприятия, у инженерного корпуса ФКП «НИЦ РКП» № 457-18-44-ЭА-0093, согласно условиям которого подрядчик обязуется восстановить асфальтовое покрытие площадок у здания бухгалтерии, перед проходной предприятия, у инженерного корпуса ФКП «НИЦ РКП» в объеме в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 1.938.505руб. (п. 2.1 контракта). 

Оплата контракта производится в следующем порядке: оплата выполненных работ производится на основании предъявленного подрядчиком заказчику счета на оплату выполненных работ после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, оформленного по унифицированной форме № КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат, оформленной по унифицированной форме № КС-3, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», акта о приемке выполненных работ, составленного по форме, являющейся приложением № 3 к контракту, путем безналичного перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств в срок, не превышающий 30 дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (п. 2.6 контракта).

 Срок оказания работ - с момента подписания контракта в течение 20 дней.

 С учетом режима работы предприятия по согласованию с заказчиком работы могут выполняться в выходные дни.

 Во исполнение условий контракта подрядчик направил в адрес заказчика акт выполненных работ. 

12.10.2018 письмом № 462-5356 заказчик в адрес подрядчика направил отказ от принятия выполненных работ, представив экспертные заключения № С-1008/1, № С-1008/2, № С-1008/3 от 08.10.2018

Подрядчик обратился в испытательный центр ООО «ЛСК» с целью определения соответствия выполненных работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации (п. 5.4.3 контракта).

 В соответствии с протоколами испытаний из асфальтобетонного покрытия                    № МРА 1312-2018N1, № МРА 1312-2018N2 от 13.12.2018, образцы проб асфальтобетонного покрытия соответствуют требованиям ГОСТ 9128/2013, требованиям СП 78.133302012. 

Истец в тексте искового заявления указал, что на основании вышеизложенного им надлежащим образом  исполнены обязательства по контракту, однако ответчик оплату выполненных работ надлежащим образом не произвел, задолженность составила 1.655.910руб. 10коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении муниципального контракта                    № 457-18-44-ЭА-0093 от 22.08.2018, взыскании неосновательного обогащения в размере 1.655.910руб. 10коп. в виде стоимости выполненных работ  и процентов за пользование денежными средствами в размере 35.558руб. 61коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства, доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, считает что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части расторжения муниципального контракта № 457-18-44-ЭА-0093 от 22.08.2018  по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1, 5  главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 763 - 768), а также Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с  ч. 1 ст. 54 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации. 

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ одна из сторон вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. 

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. 

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

 Из содержания вышеприведенного положения пункта 3 статьи 425 ГК РФ следует, что законом или непосредственно самим договором, заключенным между контрагентами, может быть предусмотрено условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение соответствующих обязательств сторон по договору. 

В противном случае, то есть при отсутствии в договоре (контракте) или в законе вышеназванного условия, применению подлежит правило, установленное абзацем вторым пункта 3 статьи 425 ГК РФ. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, не содержащий положения о том, что истечение срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору (либо при отсутствии соответствующего указания в законе), признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 13.1 спорного контракта он вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2018 включительно, а в части гарантийных обязательств и обязательств по оп оплате - до полного их исполнения.

Работы по контракту выполнены в полном объеме, что подтверждено актом о приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Таким образом, с учетом положения абзаца второго пункта 3 статьи 425 ГК РФ и пункта 13.1 контракта  данный контракт прекратил свое действие. 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 ГК РФ  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Расторжению подлежит лишь тот договор, который является действующим, расторжение же договора (контракта), прекратившего свое действие, невозможно.

Таким образом, поскольку на момент обращения ИП ФИО4 с настоящим иском в суд муниципальный контракт № 357-18-44-ЭА-0093 от 22.08.2018 прекратил свое действие, оснований для его расторжения не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.655.910руб. 10коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35.558руб. 61коп. за период с 18.10.2018 по 29.01.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, является правомерным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что  согласно п. 5.1.5 контракта он вправе ссылаться на недостатки работ, в том числе в части объема и стоимости этих работ, в связи с этим в адрес истца направлено письмо от 24.09.2018 года исх.№462-4993, в котором указываются недостатки по выполнению истцом обязательств по контракту, несостоятелен и опровергается вышеизложенным.

Ссылка ответчика на то, что снятые старые асфальтное покрытие, бордюры и покрытия из бетонных плиток в адрес ответчика сданы не были, что свидетельствует  о том, что данные работы истцом не проводились, что является отступлением от технического задания контракта несостоятелен и документально не подтверждена.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным в настоящей статье.

Руководствуясь статьями  266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2019 года по делу          № А41-44342/19 отменить в части расторжения контракта № 457-18-44-ЭА-0093 от 22.08.2018 и взыскания 6.000руб. госпошлины.

В удовлетворении требований о расторжении контракта № 457-18-44-ЭА-0093 от 22.08.2018 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход Федерального бюджета 6.000руб. госпошлины по иску.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.С. Юдина

Судьи

 

М.В. Игнахина

С.К. Ханашевич