ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А84-4724/2022

11 августа 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 августа 2023 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишка Я.В.,

при участии:

от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя – ФИО1, представителя по доверенности от 31 января 2023 года №8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя на определение Арбитражного суда города Севастополя от 15 июня 2023 года по делу №А84-4724/2022 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта,

по иску Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения города Севастополя и лесного хозяйства»; общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Геоплан»; Акционерного общества «ВАД»;

о понуждении к выполнению действий 

 

у с т а н о в и л:

Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о понуждении к выполнению компенсационных мероприятий, предусмотренных разрешением № 9 от 10 апреля 2018 г. на добывание можжевельника дельтовидного: высадить в Мекензиевском участковом лесничестве (квартал 59 выдел 44) 3.062 экземпляра можжевельника дельтовидного (м. колючего, м. красноплодного) и обеспечить уход за посадками до обеспечения их приживаемости, согласно Проекту компенсационных мероприятий, разработанному ГАУ «Севастопольский лесхоз».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены. На Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее – Департамент транспорта) возложена обязанность выполнить компенсационные мероприятия, предусмотренные разрешением № 9 от 10 апреля 2018 года на добывание можжевельника дельтовидного, а именно: высадить в Мекензиевском участковом лесничестве (квартал 59 выдел 44) 3.062 экземпляра можжевельника дельтовидного (можжевельника колючего, можжевельника красноплодного), а также обеспечить уход за посадками до их приживаемости, согласно Проекту компенсационных мероприятий, разработанного ГАУ «Севастопольский лесхоз».

По истечении срока на обжалование, судом был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

22 мая 2023 года Департамент транспорта обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на 2 (два) года (т. 2, л.д. 3-6).

Определением суда от 15 июня 2023 года в удовлетворении заявления Департамента транспорта отказано.

Департамент транспорта с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым заявление о предоставлении рассрочки удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на неразумность срока добровольного исполнения решения – 5 дней со дня получения постановления, тогда как Проект предусматривает продолжительность компенсационных мероприятий в 13 лет.

В судебном заседании 10 августа 2023 года представитель Департамент транспорта настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе. Вместе с тем, пояснил суду, что обязанность по исполнению Проекта возникла в 2018 г., с тех пор Департамент транспорта разрешает организационные вопросы его исполнения, в том числе вопросы финансирования. На сегодняшний день можжевельник дельтовидный ни в каком объеме не высажен. Почему необходима и достаточна рассрочка на 2 года, пояснить не смог. План мероприятий по исполнение решению суда с рассрочкой на 2 года отсутствует. Просил суд отсрочить исполнение не всего Проекта, а его первых четырех пунктов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции (пункт 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как видно из материалов дела Департаменту транспорта выдано разрешение №9 от 10 апреля 2018 года на добывание можжевельника (м. красноплодного, м. колючего) в количестве 1.531 экз. с обязательным компенсационными мероприятиями в количестве 3.062 экземпляра и ухода за посадками до обеспечения их приживаемости (на основании Соглашения о намерениях от 14 февраля 2018 г.) в соответствии с Проектом компенсационных мероприятий, разработанных ГАУ «Севастопольский лесхоз» (т. 1 л. д. 13-14).

Также из материалов дела видно, что с 2018 г. Департамент транспорта реальных действий, направленных на исполнение Проекта, не предпринимал. Отсутствие финансирования уважительной причиной не является, поскольку это препятствие суд апелляционной инстанции не считает непреодолимым на протяжении 5 лет (с 2018 по 2023 г.).

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Департамент транспорта просит отсрочку на 2 года, но не предоставляет плана действий, которые позволили бы суду сделать вывод, что в течение 2 лет будет совершены конкретные мероприятия, которые приведут к исполнению судебного акта. То есть, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки, как того требует пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50, заявителем не обоснована.

Что касается длительности компенсационных мероприятий, то действительно Проект предусматривает их совершение в течение более 10 лет (пункт 5.3 раздела 3.1 Проекта) (т. 1, л.д. 59). Однако, как установил суд апелляционной инстанции, Департамент транспорта с 2018 г. даже не приступил к их исполнению, не считая переписки по вопросу финансирования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Если у Департамента транспорта нет ясности по вопросу исполнения решения суда первой инстанции, а именно: должно быть оно исполнено одномоментно или в течение срока, предусмотренного Проектом, он вправе обратиться с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном 179 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта Арбитражного суда города Севастополя от 15 июня 2023 года по делу №А84-4724/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                А.В. Зарубин