АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-351/22 

Екатеринбург

18 апреля 2022 г.

 

Дело № А71-3903/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Краснобаевой И.А., Полуяктова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Удмуртия» Вавожского района Удмуртской Республики (далее – СПК «Удмуртия», истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.09.2021 по делу № А71-3903/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2022 кассационная жалоба СПК «Удмуртия» принята к производству, судебное заседание назначено на 22.03.2022.

Судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы СПК «Удмуртия», назначенное на 22.03.2022, отложено на 18.04.2022, о чем вынесено определение Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2022.

Определением суда от 18.04.2018 произведена замена судей Рябовой С.Э., Купреенкова В.А. на судей Краснобаеву И.А., Полуяктова А.С. (ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание 18.04.2022 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 Для участия в судебном заседании в Арбитражный суд Удмуртской Республики прибыли представители:

общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Авангард» (далее – общество «СП Авангард», ответчик - Андреевских И.Н. (доверенность от 03.03.2022);

 СПК «Удмуртия» - ФИО2 (адвокат, удостоверение,  доверенность).     

СПК «Удмуртия» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «СП Авангард» о признании незаконным межевания земельного участка с кадастровым номером: 18:03:089001:408, площадью 540 000 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Вавожский район, МО «Волипельгинское», принадлежащего ответчику; обязании снять с кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 18:03:089001:408, площадью 540000 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Вавожский район, МО «Волипельгинское»; признании отсутствующим у ответчика права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 18:03:089001:408, площадью 540 000 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Вавожский район, МО «Волипельгинское».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Удмуртской Республике, ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.09. 2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, СПК «Удмуртия» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права (часть 1 статьи 288 АПК РФ), просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции рассмотрел дело по основаниям, которые истцом не заявлялись и в предмет доказывания не входили, истец обосновывал свои требования тем, что ответчиком при злоупотреблении правом допущены нарушения основополагающих положений законодательства о праве истца на выдел земельного участка в счет своей доли, в результате незаконного поведения ответчика истец был лишен возможности реализовать право на распоряжение своей долей в общем имуществе путем выдела доли. 

Заявитель указывает на несоблюдение требований к образованию земельного участка, установленных пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Заявитель утверждает, что предоставленное право на выдел земельного участка ответчик реализовал в условиях злоупотребления предоставленным правом и во вред истцу. Отсутствие возражений на извещение о выделе ответчиком спорного земельного участка с кадастровым номером 18:03:089001:408, не дает право ответчику права действовать недобросовестно, извлекать для себя самого выгоду и преимущество, причинять вред другому лицу. Заявитель кассационной жалобы, подтверждает то, что он не подавал возражений относительно местоположения границ и площади выделенного ответчиком  двухконтурного земельного участка. Заявитель указывает, что, ожидая добросовестного поведения от ответчика, не знал и не мог знать, что ответчик выделит земельный участок на той территории и в том месте, где истец первым инициировал процедуру выдела земельного участка. При выделе ответчиком земельного участка истец ожидал, что наложение (пересечение) границ земельных участков не произойдет, так как это запрещено, что, выделяя свой земельный участок, ответчик будет учитывать и интерес истца в выделе им земельного участка, начатого ранее. По мнению СПК «Удмуртия», по сравнению с ответчиком истец имел преимущественное право на выдел земельного участка в счет своей доли, так как первым заявил об этом и первым совершил необходимые действия, а также отстаивал свое право в суде (дело № А71-5830/2020), где еще доказал и целесообразность выдела земельного участка именно им.

Общество «СП Авангард» представило отзыв на кассационную жалобу, с доводами заявителя кассационной жалобы не согласно, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, СПК «Удмуртия» является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:03:000000:221 (единое землепользование) общей площадью 8 369 630 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного в Вавожском районе Удмуртской Республики, МО «Волипельгинское».

Участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:03:000000:221 также являлись общество «СП Авангард», ФИО3, ФИО4.

По заказу СПК «Удмуртия» кадастровым инженером ФИО5 06.04.2020 подготовлен проект межевания земельных участков в целях образования и выделения истцу земельного участка площадью 540 000 кв. м в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:03:000000:221.

На опубликованное в газете «Авангард» выпуск № 8 (10118) от 28.02.2020 извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:03:000000:221 ответчиком заявлялись письменные возражения 24.03.2020 относительно размера и местоположения границ земельного участка, признанные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2020 по делу № А71-5830/2020 необоснованными.

После вступления решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2020 по делу № А71-5830/2020 в силу истец возобновил процедуру выделения земельного участка 18:03:000000:221:ЗУ1 из земельного участка с кадастровым номером 18:03:000000:221 (единое землепользование) общей площадью 8 369 630 кв. м.

Письмом от 01.03.2021 кадастровый инженер ФИО5 сообщила о невозможности завершить кадастровые работы, поскольку на территории, предназначенной к выделу, появился (поставлен на кадастровый учет) земельный участок с кадастровым номером 18:03:089001:408, первый контур данного земельного участка пересекается с образуемым СПК «Удмуртия» земельным участком (площадь пересечения – 177 636 кв. м).

Земельный участок 18:03:089001:408 поставлен на кадастровый учет 10.06.2020, право зарегистрировано за обществом «СП Авангард»11.06.2020, в период рассмотрения спора в суде.

Ссылаясь на умышленные действия ответчика по формированию и выделению земельного участка под номером 18:03:089001:408 в период рассмотрения спора между истцом и ответчиком в суде об оспаривании возражений относительно выдела спорного земельного участка инициированных ответчиком в отношении выделяемого истцом земельного участка, а также считая, что право истца на выделение в собственность земельного участка в размере 540 000 кв. м нарушено действиями ответчика, СПК «Удмуртия», указывая на злоупотребление ответчиком своим правом, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Статьей 11.5 ЗК РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4, 6 данной статьи 13 Закона № 101-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона № 101-ФЗ.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 названной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Судами установлено и из материалов дела следует, что СПК «Удмуртия» и общество «СП Авангард» являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:03:000000:221 общей площадью 8 369 630 кв. м, указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, из него выделен земельный участок с кадастровым номером 18:03:089001:408.

Для реализации права на выделение земельного участка в счет своей земельной доли общество «СП Авангард» обратилось к кадастровому инженеру ФИО6, которая подготовила проект межевания земельных участков и опубликовала в газете «Авангард» выпуск № 15 (10 125) 17.04.2020 соответствующее извещение.

Возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка в адрес кадастрового инженера от участников долевой собственности не поступило.

Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов (пункт 16 Федерального закона)

Согласно проекту межевания земельных участков площадь формируемых земельных участков составляет 540 000 кв. м.

Из сведений государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером 18:03:089001:408 площадью 540 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Вавожский район, МО «Волипельгинское», образовался путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:03:000000:221. Проведена государственная регистрация права собственности ответчика и третьих лиц.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом был предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

Принимая во внимание положения статей 13, 13.1 Закона № 101-ФЗ, в силу которых участник долевой собственности на земельный участок вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, выдел земельного участка осуществляется альтернативными способами: на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет их земельных долей, учитывая отсутствие возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которые должны быть направлены кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка, суды обоснованно не усмотрели в действиях ответчика признаков злоупотребления правом. В данном случае ответчиком с соблюдением требований законодательства реализовано право на выдел земельного участка в счет своей земельной доли. 

Доводы СПК «Удмуртия» о наличии у него преимущественного права, ссылки на судебные акты по делу №А71-5830/2020 судами отклонены с учетом того, что ответчиком так же как истцом использован альтернативный способ выделения земельного участка в счет земельной доли при отсутствии решения общего собрания, образован иной земельный участок с кадастровым номером 18:03:089001:408. При этом у ответчика имелась законодательно предусмотренная возможность самостоятельно определить местоположение выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка, отсутствуют объективные доказательства использования истцом той части единого землепользования, за счет которой образован земельный участок ответчика, либо невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 18:03:089001:408. 

Суды не усмотрели оснований полагать, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 18:03:089001:408 допущено нарушение требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ. Соответствующих доводов  о наличии таких обстоятельств заявителем не приведено и  доказательств в их обоснование не представлено. 

Установив, что ответчик реализовал право на выделение используемого им земельного участка в счет земельной доли с соблюдением установленной процедуры, извещением о проводимых кадастровых работах и предоставлением другим участникам общедолевой собственности возможности заявить возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка,  руководствуясь изложенной в постановлении от 22.04.2014 № 12-П, определениях № 2129-О, № 1294-О правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований о признании незаконным межевания земельного участка с кадастровым номером 18:03:089001:408 и обязании снять его с кадастрового учета.

Установив, что право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 18:03:089001:408 зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом истец не является лицом, владеющим спорным участком, и не имеет зарегистрированного права на спорный участок, суды также пришли к верному выводу, что право истца не подлежит защите путем предъявления иска о признании права собственности отсутствующим с учетом положений пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Доводы СПК «Удмуртия», сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с произведенной судами оценкой доказательств и с установленными на их основании  фактическими обстоятельствами дела.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ. 

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.09.2021 по делу № А71-3903/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Удмуртия» Вавожского района Удмуртской Республики – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          И.А. Краснобаева 

 

                                                                                      А.С. Полуяктов