ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.11.2019Дело № А40-131041/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 05.11.2019

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиКрасновой С.В.,

судей Нечаева С.В., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от ООО «ИМПЭКС ЭЛЕКТРО» -не явился, извещен,

от АО «СТРОЙТРАНСГАЗ»-ФИО1 по дов. от 29.01.2018 №01/Д-43/1,

рассмотрев 29.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу 

АО «СТРОЙТРАНСГАЗ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019,

по заявлению ООО «ИМПЭКС ЭЛЕКТРО» к АО «СТРОЙТРАНСГАЗ»

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявление АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" об отмене решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС ЭЛЕКТРО» (далее – ООО «ИМПЭКС ЭЛЕКТРО», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «СТРОЙТРАНСГАЗ» (далее – АО «СТРОЙТРАНСГАЗ», заинтересованное лицо) с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей города Москвы от 20.05.2019 по делу №228/2018-299.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 по делу № А40-131041/2019 суд объединил в одно производство дело № А40-131041/2019 с делом № А40-181951/2019 для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера А40-131041/2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 производство по заявлению АО «СТРОЙТРАНСГАЗ» об отмене решения третейского суда – Арбитражного центра при российском союзе промышленников и предпринимателей от 20.05.2019 по делу № 228/2018-299 прекращено. Заявление ООО «ИМПЭКС ЭЛЕКТРО» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «СТРОЙТРАНСГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО «СТРОЙТРАНСГАЗ» поддержал доводы кассационной жалобы. ООО «ИМПЭКС ЭЛЕКТРО», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей города Москвы от 20.05.2019 по делу № 228/2018-299 с АО «СТРОЙТРАНСГАЗ» в пользу ООО «ИМПЭКС ЭЛЕКТРО» взыскано 105 482 470 руб. 59 коп. задолженности, 4 207 371 руб. 95 коп. неустойки и 1 424 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате арбитражного сбора.

Возможность рассмотрения спора третейским судом определена сторонами в пункте 6.1 договоров.

В нарушение возложенных на должника обязанностей по исполнению указанного решения третейского суда заинтересованное лицо добровольно не исполнило данное решение, в связи с чем взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения третейского суда.

Прекращая производство по заявлению на основании статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из отсутствия противоречия решения третейского суда публичному порядку Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 по делу №А40-131041/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.В. ФИО2

Судьи: С.В. Нечаев

Л.В. Федулова