АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А83-3227/2018

город Калуга

12» декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена                05.12.2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме                 12.12.2019 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

судей 

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи

Нарусова М.М.

Циплякова В.В.

ФИО1

ФИО2

при участии в заседании:

от истца:

Гвардейское потребительское общество 

от ответчика:

муниципальное унитарное предприятие "Симрайторг" муниципального образования Симферопольский район Республики Крым

от третьих лиц:

Совет министров Республики Крым

Государственный совет Республики Крым

акционерное общество "Широкое" 

общество с ограниченной ответственностью "Время Качества"

ФИО3

индивидуальный предприниматель ФИО4

Администрация Симферопольского района Республики Крым

представитель не явился, извещены надлежаще;

представитель не явился, извещены надлежаще;

представитель не явился, извещены надлежаще;

представитель не явился, извещены надлежаще;

представитель не явился, извещены надлежаще;

представитель не явился, извещены надлежаще;

не явился, извещен надлежаще;

не явилась, извещена надлежаще;

представитель не явился, извещены надлежаще;

        рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Гвардейского потребительского общества, на решение   Арбитражного  суда Республики Крым от 10.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019  по делу № А83-3227/2018,       

УСТАНОВИЛ:

Гвардейское потребительское общество (далее - истец, потребительское общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации Симферопольского района Республики Крым (далее - администрация), муниципальному унитарному предприятию "Симрайторг" муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (далее - предприятие) с учетом уточнения требований, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения в пользу потребительского общества:

- 70/100 долей магазина N 25, литера А, площадью 176,2 м кв., расположенного по адресу Республика Крым, 

<

...>;

- магазин N 42, площадью 63,8 кв. м, расположенный по адресу Республика Крым, 

<

...>;

- магазин N 41, литера А, площадью 191,5 кв. м расположенный по адресу Республика Крым, 

<

...>;

- магазин N 44, площадью 83,6 кв. м расположенный по адресу Республика Крым, 

<

...>, а также взыскать с предприятия расходы по государственной пошлине.

 Исковые требования мотивированы тем, что указанное имущество безосновательно учтено как собственность Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2019 (судья Лагутина Н.М.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019   (судьи Тарасенко А.А., Евдокимов И.В., Сикорская Н.И.) в удовлетворении исковых требований отказано. 

Гвардейское потребительское общество, не  согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда округа заявитель и другие лица, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных в ней доводов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании соответствующих договоров купли-продажи, потребительское общество считает себя собственником нижеследующего недвижимого имущества: 70/100 долей магазина N 25, литера А, площадью 176, 2 кв. м, расположенного по адресу Республика Крым, 

<

...>, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от 01.11.1999, зарегистрированным Симферопольским районным бюро технической инвентаризации 02.11.2000; магазина N 42, площадью 63,8 кв. м, расположенный по адресу Республика Крым, 

<

...>, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от 17.04.2001, зарегистрированным Симферопольским районным бюро технической инвентаризации 09.12.2002; магазина N 41, литера А, площадью 191,5 кв. м, расположенный по адресу Республика Крым, 

<

...> что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от 17.04.2001, зарегистрированным Симферопольским районным бюро технической инвентаризации 24.12.2001; магазина N 44, площадью 83,6 кв. м, расположенный по адресу Республика Крым, 

<

...>, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от 17.04.2001, зарегистрированным Симферопольским районным бюро технической инвентаризации 09.12.2002.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 20.04.2016 N 1069-1/16 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" вышеуказанное имущество было добавлено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, прилагаемого к Постановлению ГС РК N 2085-6/14 (пункт 29.22).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 20.05.2016 N 515-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р" вышеуказанное имущество было передано муниципальному образованию Симферопольский район Республики Крым.

В свою очередь, Симферопольский районный совет своим решением от 27.05.2016 N 500 "О закреплении недвижимого и движимого имущества муниципального образования Симферопольский район Республики Крым на праве хозяйственного ведения передал указанное имущество в хозяйственное ведение предприятию.

Истец считая, что спорное имущество выбыло из его владения незаконно, Республика Крым является незаконным отчуждателем и что спорное имущество передано ответчику безвозмездно, помимо воли истца, что нарушает его законные права и интересы, обратился с настоящим иском в суд.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, руководствовались тем, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", а постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

Исходя из совокупного анализа положений статьи 301 Гражданского кодекса РФ, пунктов 32, 36 совместного Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, при этом, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Для удовлетворения виндикационного требования необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит.

Согласно положений статей 12,23  Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

В развитие Закона N 6-ФКЗ Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014 принят Закон Республики Крым N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", которым были установлены особенности регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Законом Республики Крым от 19.01.2015 N 72-ЗРК/2015 в указанный Закон введена статья 2.1, которая предусматривает прекращение права собственности Украины и профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имевших подразделений на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014, на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" предусмотрено, что право собственности прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения имущества в утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым "О вопросах управления собственностью Республики Крым" Перечень.

Пунктом 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" предписано до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью учитывать как собственность Республики Крым все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в приложении к данному Постановлению, то есть в Перечне.

С учетом изложенных норм права, следует, что действующее на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя законодательство, определяющее особенности правового регулирования в сфере отношений собственности в переходный период, в течение которого, начиная со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, должна быть обеспечена разумная преемственность между правом собственности Украины и правом собственности Республики Крым, устанавливает и необходимые правовые механизмы, обеспечивающие разрешение вопросов, связанных с закреплением имущества за Республикой Крым.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 26-П указал, что правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него.

Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

Суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 22.11.2000 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П, от 12.07.2007 N 10-П и др.), учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях.

Таким образом, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него. Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

В связи с этим, суд обязан дать оценку документам, на которые ссылается истец как на доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, полученным в период действия законодательства Украины, не ограничиваясь лишь одним фактом регистрации права на спорное имущество до 18.03.2014 года.

Пунктом 29.22 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного постановлением N 2085-6/14 (с изменениями, внесенными постановлением Государственным Советом Республики Крым от 20.04.2016 N 1069-1/16) указано, что к перечню имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, относится имущество муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, в том числе: нежилое здание (литера А) площадью 176,5 кв. м, нежилое здание (литеар В) площадью 98,7 кв. м, сооружение (литера Б) площадью 61,2 кв. м, нежилое здание (литера Г) площадью 1,6 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>; имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, в составе: нежилое помещение (литера А) площадью 63,8 кв. м, нежилое здание (литера Б) площадью 8,6 кв. м, нежилое здание (литера В) площадью 8,2 м2; имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, в составе: нежилое здание (литера А) площадью 191,5 кв. м, нежилое здание (литера В) площадью 14,8 кв. м, сооружение (литера Г) площадью 14 кв. м, ворота, забор; нежилое здание (литера А) площадью 83,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Таким образом, как установлено судами, в настоящее время данные относительно имущества, указанного в пункте 29.22 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, уточнены на основании принятого Государственным Советом Республики Крым постановления от 20.04.2016 N 1069-1/16 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014                 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - Постановление N 2085-6/14).

По передаточному акту от 26.05.2016 министерство имущественных и земельных отношений передало муниципальному образованию Симферопольского района Республики Крым в лице администрации Симферопольского района Республики Крым имущество, указанное в распоряжении Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" и расположенное на территории муниципального образования Симферопольского района Республики Крым, в том числе спорное имущество, право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, выданной 26.10.2016.

Как установлено судами, в обоснование возникновения права собственности на 70/100 долей магазина N 25, литера А, площадью 176,2 кв. м, расположенного по адресу Республика Крым, 

<

...> истец ссылается на копию договора купли продажи нежилого помещения от 01.11.1999, копию регистрационного удостоверения Симферопольского межгородского бюро технической инвентаризации запись N 143, копию акта приема-передачи имущества от 01.11.1999.

Исходя из условий  пункта 4 названного договора купли продажи, покупатель становится собственником помещения в день его окончательной оплаты. В этот же день он должен вступить в свои права.

Между тем, учитывая, что доказательств оплаты имущества в исполнения обязательств по указанному договору, равно как и доказательств выдела 70/100 доли имущества, расположенного по адресу Республика Крым, 

<

...>, из коллективной собственности,   истцом не представлено, то суды верно указали, что названный договор является не исполненным, поскольку факт перехода права собственности от КСП "Гвардейский" к потребительскому обществу документально не подтвержден.

Кроме того, в обоснование возникновения права собственности на иные объекты недвижимости указанные в иске, истцом представлены копии договоров купли продажи от 17.04.2001, а также соответствующие акты приемы имущества, которые, в отсутствие доказательств оплаты названного имущества, также не принимаются апелляционным судом во внимание.

При этом, доказательств регистрации права в отношении магазина N 42, площадью 63,8 кв.м, расположенного по адресу Республика Крым, 

<

...> и магазина N 41, литера А, площадью 191,5 кв.м, расположенного по адресу Республика Крым, 

<

...> также не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела,  учитывая, что  надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности истца либо строительство или приобретение иным законным способом спорного имущества, истцом суду первой инстанции не представлено, то суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы. 

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и  апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2019 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя кассационной жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Согласно п.12 ч.1 ст.333.21 НК РФ, с учетом изменений, вступивших в законную силу с 01.01.2015, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного  суда Республики Крым от 10.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019  по делу № А83-3227/2018 – оставить без изменения, а кассационную жалобу –   без удовлетворения.

 Взыскать с Гвардейского потребительского общества  (Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул.Карла Маркса 66, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере  3000 рублей.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                                                 Нарусов М.М.

Судьи:                                                                                               Ципляков В.В.

 

ФИО1