АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-7730/2018

г. Белгород

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания Токаревой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" (ИНН 3122503751, ОГРН1043106500601)

к ООО "ЕВРОДОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 336 547,36 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.06.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ООО " ЕВРОДОН " о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору № СМ-484/МСД от 25.07.2017 г. в размере 41 118,07 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № СМ-484/МСД от 25.07.2017 в размере 37 193,81 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № СМ-484/МСД от 25.07.2017 г. в размере 1 541,22 руб., неустойки за просрочку оплаты товара по Договору поставки № СШ-486/МСД от 25.07.2017 г. в размере 601 776,86 руб., задолженность по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № СШ-486/МСД от 25.07.2017 г. в размере 476 491,53 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № СШ-486/МСД от 25.07.2017 г. в размере 19 744,62 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № СШ-065/МСД от 19.01.2018 г. в размере 6 901 866,33 руб. с последующим начислением по дату фактического по ставке 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № СШ-065/МСД от 19.01.2018 г. в размере 135 148,94 руб., а всего 8 214 881,38 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по Договору поставки № СМ-484/МСД от 25.07.2017 г., Договору поставки № СШ-486/МСД от 25.07.2017 г. и Договору поставки № СШ-065/МСД от 19.01.2018 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № СМ-484/МСД, согласно п.1.1. которого, истец принял на себя обязательства передать ответчику масло соевое гидратированное в количестве, качестве и ассортименте согласно спецификаций, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с п.2.1. договора цена, стоимость, сроки и условия оплаты товара устанавливаются сторонами в спецификациях.

Во исполнение заключенного Договора Поставщик передал Покупателю масло соевое гидратированное в общем объеме 902 425,78 кг. на общую сумму 40 315 728 рублей, вкл. НДС, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспорено ответчиком.

Условиями договора, предусмотрено, что оплата товара, поставленного по спецификациям № 1 от 15.08.2017 г., № 2 от 09.09.2017 г. и № 3 от 23.11.2017 г. производится покупателем на условиях предварительной оплаты, а оплата товара, поставленного по спецификациям № 4 от 30.11.2017 г., № 5 от 08.12.2017 г. и № 6 от 18.12.2017 г. - на условиях отсрочки платежа 4 календарных дня с момента отгрузки каждой партии товара со склада Поставщика.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив стоимость товара, поставленного по спецификациям № 5 от 08.12.2017 г. и № 6 от 18.12.2017 г. с нарушением сроков оплаты, что подтверждается платежными поручениями об оплате, представленными в материалы дела.

В силу п. 5.2 Договора поставки № СМ-484/МСД от 25.07.2017 г. (в редакции Протокола согласования разногласий от 25.07.2017 г.) в случае просрочки оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.12.2017 г. по 12.01.2018 г. в размере 41 118,07 рублей.

Согласно п. 8.1. спецификаций № 5 от 08.12.2017 г. и № 6 от 18.12.2017 г.  товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита, за пользование которым Покупатель уплачивает Поставщику проценты за весь срок с даты отгрузки товара до даты фактической оплаты по следующим ставкам: 

- с первого дня до 4 календарного дня с даты отгрузки Товара со склада Поставщика - 0% от стоимости поставленного товара, 

- с 5 календарного дня с даты отгрузки Товара со склада Поставщика до даты исполнения Покупателем своего обязательства по оплате поставленного Товара (включительно) – 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день. 

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются Покупателем за весь период пользования. Уплата Покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом производится в течение 10 (десяти) банковских дней от даты акта выполненных работ. 

Истец произвел начисление процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № СМ-484/МСД от 25.07.2017 г.: за декабрь 2017 г. – 19 490,56 руб., за январь 2018 г. – 17 703,25 руб.

01.04.2018 г. истец выставил ответчику акт выполненных работ № 406 по начислению процентов по коммерческому кредиту за декабрь 2017 г. и январь 2018 г.

Ответчик обязательства по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом не исполнил. 

В результате чего истец просит взыскать с ответчика в порядке п. 8.1. заключенных спецификаций проценты за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № СМ-484/МСД от 25.07.2017 г. в общей сумме 37 193,81 рубля.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № СМ-484/МСД от 25.07.2017 г. истец просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 541,22 рубля.

25 июля 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № СШ-486/МСД, согласно п.1.1. которого, истец принял на себя обязательства передать ответчику шрот соевый кормовой в количестве, качестве и ассортименте согласно спецификаций, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с п.2.1. договора цена, стоимость, сроки и условия оплаты товара устанавливаются сторонами в спецификациях.

Во исполнение заключенного Договора истец передал ответчику шрот соевый кормовой тостированный (негранулированный, обогащенный липидами, стандартный, протеин не менее 51-52% на а.с.в., ГОСТ Р 53799-2010), в общем объеме 1 661 360 кг. на общую сумму 59 635 871,20 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспорено ответчиком.

Стороны договорились, что оплата товара, поставленного по спецификации № 1 от 18.08.2017 г., производится покупателем на условиях предварительной оплаты, товара, поставленного по спецификации № 2 от 29.11.2017 г. - на условиях отсрочки платежа 4 календарных дня с момента отгрузки каждой партии товара со склада Поставщика, а по спецификациям № 3 от 08.12.2017 г. и № 4 от 25.12.2017 г. - 14 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара со склада Поставщика.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив стоимость товара, поставленного по спецификациям № 2 от 29.11.2017 г., № 3 от 08.12.2017 г. и № 4 от 25.12.2017 г. с нарушением сроков оплаты, что подтверждается платежными поручениями об оплате, представленными в материалы дела.

В силу п. 5.2 Договора поставки № СШ-486/МСД от 25.07.2017 г. (в редакции Протокола согласования разногласий от 25.07.2017 г.) в случае просрочки оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.12.2017 г. по 06.02.2018 г. в размере 601 776,86 рублей.

Согласно п. 8.1.  спецификации № 2 от 29.11.2017 г. к Договору поставки № СШ-486/МСД от 25.07.2017 г. Товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом Покупатель уплачивает Поставщику проценты за весь срок с даты отгрузки товара до даты фактической оплаты по следующим ставкам: 

- с первого дня до 4 календарного дня с даты отгрузки Товара со склада Поставщика - 0% от стоимости поставленного товара, 

- с 5 календарного дня с даты отгрузки Товара со склада Поставщика до даты исполнения Покупателем своего обязательства по оплате поставленного Товара (включительно) – 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день. 

Согласно п. 8.1.  спецификаций № 3 от 08.12.2017 г. и спецификации № 4 от 25.12.2017 г. к Договору поставки № СШ-486/МСД от 25.07.2017 г. Товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом Покупатель уплачивает Поставщику проценты за весь срок с даты отгрузки товара до даты фактической оплаты по следующим ставкам: 

- с первого дня до 14 календарного дня с даты отгрузки Товара со склада Поставщика - 0% от стоимости поставленного товара, 

- с 15 календарного дня с даты отгрузки Товара со склада Поставщика до даты исполнения Покупателем своего обязательства по оплате поставленного Товара (включительно) – 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день. 

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются Покупателем за весь период пользования. Уплата Покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом производится в течение 10 (десяти) банковских дней от даты акта выполненных работ. 

Истец произвел начисление процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № СШ-486/МСД от 25.07.2017 г.: за декабрь 2017 г. – 73 605,20 руб., за январь 2018 г. – 391 255,53 руб., за февраль 2018 г. – 11 630,80 руб.

01.04.2018 г. истец выставил ответчику акт выполненных работ № 404 по начислению процентов по коммерческому кредиту за декабрь 2017 г., январь 2018 г. и февраль 2018 г.

Ответчик обязательства по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № СШ-486/МСД от 25.07.2017 г. не исполнил. 

В результате чего истец просит взыскать с ответчика в порядке п. 8.1. заключенных спецификаций проценты за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № СШ-486/МСД от 25.07.2017 г. в общей сумме 476 491,53 рублей.

Также в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № СШ-486/МСД от 25.07.2017 г. истец просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 19 744,62 рубля.

19 января 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № СШ-065/МСД, согласно п.1.1. которого, истец принял на себя обязательства передать ответчику шрот соевый тостированный в количестве, качестве и ассортименте согласно спецификаций, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с п.2.1. договора цена, стоимость, сроки и условия оплаты товара устанавливаются сторонами в спецификациях.

Во исполнение заключенного Договора Поставщик передал Покупателю шрот соевый кормовой тостированный (негранулированный, обогащенный липидами, стандартный, протеин не менее 51-52% на а.с.в., ГОСТ Р 53799-2010), в общем объеме 2 374 960 кг. на общую сумму 81 579 876 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспорено ответчиком.

В силу п. 8 заключенных спецификаций № 1 от 02.02.2018 г. и спецификации № 2  от 26.02.2018 г. к Договору поставки № СШ-065/МСД от 19.01.2018 г. Стороны договорились, что оплата товара, производится на условиях отсрочки платежа 10 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара со склада поставщика.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего Арбитражным судом Белгородской области вынесено Решение от 02.08.2018 г. по делу № А08-5181/2018, оставленное в силе Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 г. о взыскании с ООО «Евродон» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад»  (ИНН 

<

***>) основного долга в размере 29 940 183 рубля 00 копеек и неустойки в размере 1 786 483 рубля 68 копеек. 

Согласно п. 8.1. спецификации № 1 от 02.02.2018 г. и спецификации № 2  от 26.02.2018 г. к Договору поставки № СШ-065/МСД от 19.01.2018 г. товар считается поставленным покупателю на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает поставщику проценты за весь срок с даты отгрузки товара до даты фактической оплаты по следующим ставкам: 

- с первого дня до 10 (десятого) календарного дня с даты отгрузки товара со склада поставщика - 0% от стоимости поставленного товара, 

- начиная с 11 (одиннадцатого) календарного дня с даты отгрузки товара со склада поставщика до даты исполнения покупателем своего обязательства по оплате поставленного товара (включительно) – 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем за весь период пользования. Уплата Покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом производится в течение 10 (десяти) банковских дней от даты акта выполненных работ.

В силу того, что ответчик не оплатил стоимость товара, поставленного по Договору поставки № СШ-065/МСД от 19.01.2018 г., что подтверждается Решением  Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2018 г. по делу № А08-5181/2018, оставленным в силе Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 г., Истец произвел начисление процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № СШ-065/МСД от 19.01.2018 г.: за февраль 2018 г. – 2 283,59 руб., за март 2018 г. – 474 652,01 руб., за апрель 2018 г. – 914 420,60 руб., за май 2018 г. – 929 658,00 руб., за июнь 2018 г. – 898 206,30 руб., за июль 2018 г. – 928 146,51 руб., за август 2018 г. – 928 146,51 руб., за сентябрь 2018 г. – 898 206,30 руб., за октябрь 2018 г. – 928 146,51 руб.

Истец выставил ответчику документы о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № СШ-065/МСД от 19.01.2018 г.:

- 01 апреля 2018 г. - акт выполненных работ № 6632 по начислению процентов по коммерческому кредиту за февраль 2018 г., март 2018 г. и апрель 2018 г.;

- 31 мая 2018 г. - акт выполненных работ № 9138 по начислению процентов по коммерческому кредиту за май 2018 г.;

- 30 июня 2018 г. - акт выполненных работ № 11205 по начислению процентов по коммерческому кредиту за июнь 2018 г.;

- 31 июля 2018 г. - акт выполненных работ № 13923 по начислению процентов по коммерческому кредиту за июль 2018 г.;

- 31 августа 2018 г. - акт выполненных работ № 16298 по начислению процентов по коммерческому кредиту за август 2018 г.;

- 30 сентября 2018 г. - акт выполненных работ № 19126 по начислению процентов по коммерческому кредиту за сентябрь 2018 г.;

- 31 октября 2018 г. - акт выполненных работ № 26081 по начислению процентов по коммерческому кредиту за октябрь 2018 г.

Ответчик обязательства по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № СШ-065/МСД от 19.01.2018 г. в установленный срок не исполнил. 

В результате чего истец просит взыскать с ответчика в порядке п. 8.1. заключенных спецификаций проценты за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № СШ-065/МСД от 19.01.2018 г. в общей сумме 6 901 866,33 рубля с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда по делу № А08-5181/2018 по ставке 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день.

Также в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № СШ-065/МСД от 19.01.2018 г. истец просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 135 148,94 рубля.

23.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 84 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по начислению процентов за пользование коммерческим кредитом в срок до 31 мая 2018 года.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по Договору поставки № СМ-484/МСД от 25.07.2017 г., Договору поставки № СШ-486/МСД от 25.07.2017 г. и Договору поставки № СШ-065/МСД от 19.01.2018 г. истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора поставки № СМ-484/МСД от 25.07.2017 г., Договора поставки № СШ-486/МСД от 25.07.2017 г. и Договора поставки № СШ-065/МСД от 19.01.2018 г. и существа установленных в них обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Факт поставки товара, его количество и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными и не оспорены ответчиком.

Товарные накладные подписаны представителем ответчика и заверены его печатью.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2 Договора поставки № СМ-484/МСД от 25.07.2017 г. (в редакции протокола согласования разногласий от 25.07.2017 г.), Договора поставки № СШ-486/МСД от 25.07.2017 г. (в редакции протокола согласования разногласий от 25.07.2017 г.) согласно которому в случае просрочки оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Суд  учитывает также, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Ответчик является коммерческой организацией, на основании пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ведущей предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, устанавливая размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен был предвидеть последствия наступления установленных договором обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчиками не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что исключает применение к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям,  данным в п. 77 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора и длительным периодом задолженности. 

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки. При непредставлении Ответчиком    доказательств обратного - явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд считает расчёт пени Истца законным и обоснованным.

Следовательно, на момент подписания вышеуказанных договоров поставки  размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Несвоевременная оплата поставленного товара, произведена ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом   не установлено.

Представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договоров и требованиями действующего законодательства, судом   проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и взыскать с ответчика неустойку по Договору № СМ-484/МСД от 25.07.2017 г. в размере 41 118,07 рублей и неустойкупо Договору поставки № СШ-486/МСД от 25.07.2017 г. в размере 601 776,86 рублей.

В силу ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). 

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

В силу п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г., истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащих взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору № СМ-484/МСД от 25.07.2017 г. в размере 37 193,81 рубля, процентов за пользование коммерческим кредитом Договору поставки № СШ-486/МСД от 25.07.2017 г. в размере 476 491,53 рублей и процентов за пользование коммерческим кредитом Договору поставки № СШ-065/МСД от 19.01.2018 г. в размере 6 901 866,33  рублей с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара по ставке 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случае не правомерного удержания денежных средств, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты, подлежащие уплате в порядке ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Требования истца по уплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору № СМ-484/МСД от 25.07.2017 г. в размере 1 541,22 рубля, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № СШ-486/МСД от 25.07.2017 г. в размере 19 744,62 рублей и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № СШ-065/МСД от 19.01.2018 г. в размере 135 148,94 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 40 804 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец до принятия решения уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 8 214 881,38 руб., государственная пошлина по которым составляет 64 074 руб., следовательно, государственная пошлина в сумме 23 270 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЕВРОДОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку оплаты товара по договору № СМ-484/МСД от 25.07.2017 г. в размере 41 118,07 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № СМ-484/МСД от 25.07.2017 в размере 37 193,81 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № СМ-484/МСД от 25.07.2017 г. в размере 1 541,22 руб.,  неустойку за просрочку оплаты товара по Договору поставки № СШ- 486/МСД от 25.07.2017 г. в размере 601 776,86 руб., задолженность по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № СШ-486/МСД от 25.07.2017 г. в размере 476 491,53 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № СШ-486/МСД от 25.07.2017 г. в размере 19 744,62 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № СШ-065/МСД от 19.01.2018 г. в размере 6 901 866,33 руб. с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда по ставке 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № СШ-065/МСД от 19.01.2018 г. в размере 135 148,94  руб.,  40 804 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с ООО "ЕВРОДОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 270 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова