АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-9734/2023 

 

Дата принятия решения –  11 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Ладиной Э.М.,

с участием:

от истца - представителя ФИО1, действующего по доверенности от 01.05.2021, 

от ответчика, третьего лица – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания Акмаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 28 989 732 руб. 06 коп. по договору №5/К-22 от 01.02.2022, в том числе 26 100 524 руб.  73 коп. – основной долг по состоянию на 30.04.2023, 2 889 207 руб. 33 коп. – неустойка, начисленная за период до 29.06.2022 по 11.07.2023, а также неустойки, подлежащей начислению с 12.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Акмаль-Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной  ответственностью «Континент» (далее – истец) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания Акмаль» (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 28 989 732 руб. 06 коп. по договору №5/К-22 от 01.02.2022, в том числе 26 100 524 руб.  73 коп. – основной долг по состоянию на 30.04.2023, 2 889 207 руб. 33 коп. – неустойка, начисленная за период до 29.06.2022 по 11.07.2023, а также неустойка, подлежащая начислению с 12.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От общества с ограниченной ответственностью СНК  «Акмаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11.07.2023 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование ходатайства заявителем указано, что между ООО «СНК Акмаль» и ООО «БК Акмаль» заключен договор №Б/0254/2022 от 01.02.2022 субподряда на выполнение работ по эксплуатационному и поиско-разведочному бурению на условиях раздельного сервиса. 

Согласно пункту 1.9 договора субподрядчик оплачивает генподрядчику за услуги «сопровождения», включая: координацию услуг/работ, приемку от субподрядчика и сдача заказчику работ, выполненных субподрядчиком, проверка, выдача замечаний по качеств и объемам услуг, оказываемых субподрядчику третьими лицами.

Заявителем пояснено, что от исхода данного дела в будущем может зависеть возможность предъявления ООО «БК Акмаль» претензий в адрес ООО «СНК Акмаль» относительно качества и объемов оказанных транспортных услуг истцом ответчику. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске лица в процесс суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом, у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения спора между истцом и ответчиком, у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у данного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, являющихся предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт, с учетом предмета судебного разбирательства, может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Лицом не доказано, как судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заинтересованность заявителя в непосредственном участии в настоящем деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.02.2022 заключен договор на оказание услуг №5/К-22, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику по его заявкам транспортные услуги собственной и/ или привлеченной техникой, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункт 3.1 договора стоимость транспортных услуг по настоящему договору  состоит из постоянной части и переменной части стоимости услуг. Постоянная часть определена расценками,  установленными в приложении № 1.

В силу пункта 3.5 договора оплата стоимости услуг производится  путем перечисления заказчиком денежных средств  на расчетный счет исполнителя в течение 45  календарных дней, но не позднее  60 календарных дней со дня подписания заказчиком акта  оказанных услуг на основании счет-фактур и надлежащим образом оформленных первичных документов, которые были переданы заказчику не позднее 10 числа месяца, следующего  за отчетным. 

Из искового заявления следует, что исполнителем оказаны услуги по договору на сумму 33 469 573 руб. 56 коп., оплачены частично, в связи с чем, на стороне ответчика образована задолженность в размере 26 100 524 руб.  73 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию. Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными с  обеих сторон договора, скрепленными печатями организаций. 

Согласно статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания 26 100 524 руб.  73 коп. стоимости оказанных услуг.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 889 207 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за период до 29.06.2022 по 11.07.2023, а также неустойки, подлежащей начислению с 12.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 4.11 договора, в случае нарушения сроков оплаты  исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки  до момента полной оплаты.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Контррасчет не представлен.

Таким образом, иск в части взыскания неустойки в размере 2 889 207 руб. 33 коп., начисленной за период до 29.06.2022 по 11.07.2023, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 872 руб. 27 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В подтверждение несения почтовых расходов на отправку копии искового заявления, претензии истцом представлены кассовые чеки на общую сумму 872 руб. 27 коп.

Истец обосновал понесенные им почтовые расходы в сумме 872 руб. 27 коп.

Ответчик возражений по требованию о взыскании почтовых расходов не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 113 560 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 495 руб. 27 коп. в возмещение почтовых расходов.

Руководствуясь статьями  51, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ООО СНК  «Акмаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания Акмаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 28 989 732 (Двадцать восемь миллионов девятьсот восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать два) руб. 06 коп. по договору №5/К-22 от 01.02.2022, в том числе 26 100 524 руб.  73 коп. – основной долг по состоянию на 30.04.2023, 2 889 207 руб. 33 коп. – неустойка, начисленная за период до 29.06.2022 по 11.07.2023, а также неустойка, подлежащая начислению с 12.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, 113 560 (Сто тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 495 (Четыреста девяносто пять) руб. 27 коп. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая