АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23375/2023

12 июля 2024 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 12 июля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуприковым И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Строительство и Сервис», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору от 25.05.2020 № ПтгФ/20222/20 в размере                58 086,40 руб., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительство и Сервис» (далее – истец) к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 25.05.2020 № ПтгФ/20222/20 в размере 58 086,40 руб. 

27 июня 2024 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в силу которого последний просил суд взыскать с ответчика задолженность по акту от 04.01.2021 № 30 в размере 1 137,27 руб.          

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований и рассматривает спор с учетом указанных обстоятельств.         

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.       

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на                  официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в              отсутствие лиц, участвующих в деле.      

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему. 

Как видно из материалов дела, 25.05.2020 между ответчиком (далее - заказчик) и истцом (далее - исполнитель) был заключён договор на техническое обслуживание и ремонт объектов ММ, МК, МА № ПтгФ/20222/20 (далее - договор).

Согласно п. 3.12 договора оплата стоимости работ за исключением дополнительных работ, производится заказчиком на 25 (двадцать пятый) календарный день месяца, следующего за расчётным или следующий за ним рабочий день, если 25-й день является выходным, при условии подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ за расчётный месяц и предоставления полного комплекта первичных документов».

Согласно п. 3.18.1 договора оплата стоимости дополнительных работ производится заказчиком только при условии соблюдения предварительного согласования данных работ в порядке, утверждённом в п. 5.2 настоящего договора, а именно: подписания ведомости работ и сметы до момента начала работ, подписания дополнительного соглашения при авансировании и/или при сумме работ выше 1 000 000 руб. 

Оплата дополнительных работ производится по факту выполнения работ на                               31 (тридцать первый) календарный день месяца, следующего за расчётным или следующий за ним рабочий день, если 31-й день является выходным, на основании подписанных сторонами  акт выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат  (по унифицированной форме КС-3) и предоставления полного комплекта первичных документов».

Как утверждает истец (уточненные исковые требования) во исполнение взятых на себя обязательств по договору он осуществил дополнительные работы (монтаж дополнительной розетки, топливо для БГУ ВИ-92) на общую сумму 1 137,27 руб. 

Ответчик в свою очередь выполненные дополнительные работы не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 137,27 руб.                 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 24.08.2023 № 32 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  

Ответа на претензию не последовало, долг в добровольном порядке погашен не был.  

На основании чего, ответчик обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.    

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 Гражданского кодекса).

Согласно статье 709 Гражданского кодекса  в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2).

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4).

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы (пункт 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса  подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В пункте 4 статьи 743 Гражданского кодекса предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса).

Статьями 720 и 711 Гражданского кодекса установлено, что заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Информационным письмом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что при наличии доказательств фактического выполнения подрядных работ, принятия и использования результата, не могут служить основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам.

Следовательно, оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По смыслу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ - сдача ему результата работ.

Из статьи 307 Гражданского кодекса следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Исходя из приведенных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

-необходимость в проведении дополнительных работ;

-исполнение подрядчиком обязанности по уведомлению заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и совершение им действий, предусмотренных частью                 3 статьи 743 Гражданского кодекса;

-получение согласия заказчика на проведение дополнительных работ;

-выполнение фактически дополнительные работы, их объем и стоимость.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона подлежат оплате лишь дополнительные работы, согласованные с заказчиком, необходимые для завершения основных работ, влияющие на годность и прочность основных работ, которые в документации нельзя было заранее учесть.

В рассматриваемом случае факт выполнения дополнительных работ на сумму              1 137,27 руб. подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно актом о приемке выполненных работ от 04.01.2021 № 30 и актом от 04.01.2021 № 30, подписанными представителем ответчика без замечаний и претензий, скрепленными печатями, как истца, так и ответчика.   

Факт согласования перечня работ и их стоимости подтверждается сметой на ремонтные работы КТО от 04.01.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 04.01.2021 № 30, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и имеющими оттиски печатей как истца, так и ответчика.        

Ходатайств о фальсификации вышеуказанных первичных документов ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Отклоняя доводы ответчика о том, что спорные дополнительные работы не были должным образом согласованы, суд учитывает, что при наличии подписанных сторонами без замечаний и разногласий актов о приемке выполненных дополнительных работ, сметы, справки о стоимости выполненных работ и затрат ответчик фактически согласился с тем, что дополнительные работы согласованы и выполнены в полном объеме. 

Более того в силу пункта 5.2 договора исполнитель обязуется выполнить дополнительные работы только после согласования сторонами существенных условий на основании ведомости работ, сметы, подписанных сторонами, что и было сделано истцом (смета на ремонтные работы по КТО от 04.01.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 04.01.2021 № 30).           

Так же суд не принимает ссылку ответчика на пункт 11.6 договора, поскольку она сделана в отрыве от положений пунктов 11.4 и 11.5 договора. 

Так, пунктом 11.4 договора установлено право заказчика вносить изменения в объемы работ и именно в этом случае (п. 11.5 договора) исполнитель разрабатывает и предоставляет дополнительную  (либо корректировочную) смету и приступает к выполнению работ только после утверждения заказчиком корректировочной сметы и внесения изменений в соответствующие условия ведомости работ или дополнительного соглашения, путем подписания корректировочной ведомости работ и сметы.

Истцом в материалы дела представлены относимые, допустимые доказательства фактического выполнения спорных дополнительных работ и их принятия ответчиком без замечаний, в связи с чем, с учетом правовой позиции изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000               № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в рассматриваемом случае, даже при наличии формальных нарушений условий договора, последние не могут служить основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы и принятые работы. Поскольку оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении спорной задолженности судом не принимается как противоречащий имеющимся материалам дела, а именно претензии от 24.08.2023 № 32.    

Иные доводы, ответчика, относящиеся к уточненным исковым требованиям, изложенные им письменно либо устно и не нашедшие отражения в настоящем решении не имели существенного значения и не могли повлиять на сделанные в нем выводы.       

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах        дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 137,27 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.        

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.   

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 323 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.11.2023 № 42.          

В связи с чем, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 323 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная.    

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования принять к производству и удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тандер», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство и Сервис», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>, задолженность по договору от 25.05.2020 № ПтгФ/20222/20 в размере 1 137 руб. 27 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и Сервис»,                  г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 323 руб.

  Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                              В.Г. Русанова