ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9307/2023

г. Челябинск

25 августа 2023 года

Дело № А76-12230/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Курносовой Т.В., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2023 по делу №А76-12230/2022 о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.06.2018).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2022 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО3.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2022 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №107(7308) от 18.06.2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2023 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2023 финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Финансовый управляющий ФИО5 14.03.2023 направил в арбитражный суд заявление, в котором просил утвердить положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО3, а именно транспортного средства Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2023 (резолютивная часть от 22.05.2023) разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО5 и кредитором акционерным обществом «Россельхозбанк». Утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО6 в представленной редакции финансового управляющего, при этом, утверждена начальная цена автомобиля Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, VIN 

<

***> в размере 163 125 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россельхозбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило изменить определение суда от 29.05.2023, установить в положении торги путем публичного предложения со снижением цены Лота№1 по 10 % каждые 7 дней до достижения минимальной цены (цены отсечения) в размере 20 %.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Банк указывает, что пунктом 1.8. Положения, начальная цена продажи на повторных торгах установлена на 10% ниже начальной цены продажи на первоначальных торгах. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, устанавливается в 3 дня, с установлением минимальной цены продажи имущества – 10 % от начальной цены продажи. При этом, положением о торгах не предусмотрено проведение торгов путем публичного предложения. Однако, кредитором в суде первой инстанции предлагалось внести в положение пункт, где указать условие о том, в случае признания первых и вторых торгов не состоявшимися, торги, проводимые путем публичного предложения организовать на электронной торговой площадке, со снижением цены каждые 14 дней на 1%. Между тем, из выводов суда следует, что изменения, предложенные кредитором в этой части, повлекут за собой необоснованное затягивание процедуры реализации имущества должника и увеличение размера требований по текущим платежам. Вместе с тем, положения Закона о банкротстве не ограничивают пределы снижения цены имущества, а установление "цены отсечения" является одним из условий для достижения целей процедуры банкротства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.07.2023.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от финансового управляющего ФИО5, с приложенными дополнительными доказательствами, а именно информации с сайта ГИБДД по автомобилю, решением об оценке, объявлениями о продажах аналогичных транспортных средств, паспортом транспортного средства (вх.№44556/44558 от 24.07.2023).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 02.08.2023 до 15 часов 00 минут.

К материалам дела приобщено положение о продаже имущества ФИО3 в редакции публичного акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (вх.№46100 от 31.07.2023).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 23.08.2023. Финансовому управляющему предложено представить в суд апелляционной инстанции, кредиторам, должнику свою редакцию Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3, с учетом проведения торгов с первого этапа.

В коллегиальном составе суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В. на судей Курносову Т.В., Рогожину О.В., в связи с чем, рассмотрение дела начато сначала.

На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в приобщении к материалам дела уточненного отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от финансового управляющего ФИО5, так как не представлено доказательств заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле (вх.№49988 от 16.08.2023).

В судебном заседании 23.08.2023 представитель Банка поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил изменить определение суда от 29.05.2023.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. 

От финансового управляющего ФИО5 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (вх.№49988 от 16.08.2023).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2022 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выявлен - автомобиль Daewoo Nexia, тип: легковой седан, идентификационный номер: 

<

***>, год выпуска: 2012, цвет кузова: вишневый, мощность двигателя л.с. (кВт): 108.8 (80). 

Начальная цена продажи указанного транспортного средства определена финансовым управляющим в сумме 53 333 руб. 34 коп., что подтверждается решением об оценке №1 от 20.02.2023.

Финансовый управляющий разработал положение о продаже имущества должника, в соответствии с которым реализация автомобиля осуществляется путем заключения прямого договора купли-продажи с покупателем имущества при приеме и регистрации заявок в течение установленного срока, продажи имущества лицу, предложившему максимальную цену.

В течение 5 календарных дней с момента начала приема заявок по продаже имущества должника действует начальная стоимость имущества. Периоды последовательного снижения стоимости - 3 календарных дня. Шаг снижения стоимости установлен в размере 10% от начальной цены продажи. Устанавливается минимальная цена продажи имущества - 10% от начальной цены продажи.

Также положение о продаже в редакции финансового управляющего предусматривает проведение повторной продажи имущества должника, в случае, если победитель отказался подписывать договор или произвести оплату имущества по договору или принять имущество по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах, финансовый управляющий в течение месяца с даты расторжения договора купли-продажи с покупателем организует публикацию о продаже имущества для повторной продажи имущества должника на условиях, предусмотренных настоящим положением. Начальная цена повторной продажи имущества должника должна соответствовать начальной цене продажи имущества, установленной для периода, в котором поступила заявка победителя на первой продаже имущества должника. Если Организатор продажи не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и кредиторы откажутся от принятия указанного имущества в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное Организатором продажи, передается гражданину по акту приема-передачи.

Банком заявлены возражения на заявленный порядок продажи имущества должника в части установления начальной стоимости и проведения торгов в отсутствие необходимых этапов реализации имущества, со стремительным снижением цены.

Суд первой инстанции, утверждая положение о продаже в редакции финансового управляющего, указал, что предложенный порядок реализации не противоречит правам и интересам лиц, участвующих в деле о банкротстве, при этом, согласился с доводами Банка о том, что начальная цена продажи автомобиля может быть установлена в сумме 163 125 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовый управляющий принимает решение в письменной форме; проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина, а собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, в соответствии с указанным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

По смыслу указанных норм права следует, что продажа имущества должника осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

В данном случае в утвержденной судом первой инстанции редакции финансового управляющего об утверждении положения о продаже имущества ФИО3 отсутствуют этапы проведения торгов в форме первых и повторных торгов, в форме публичного предложения.

По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном названным Законом.

По смыслу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве отчуждение имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Вместе с тем, суд первой инстанции, определяя продажу путем заключения прямых договоров, установил начальную стоимость автомобиля 163 125 руб., доказательств того, что такой способ продажи определен решением собрания кредиторов, не имеется, напротив имеются возражения кредитора, в связи с чем, отсутствуют условия для возможности продажи спорного имущества сразу путем заключения прямых договоров.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Основной целью торгов посредством публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

Несмотря на отсутствие в Законе о банкротстве такого понятия, как цена отсечения, при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

По мнению апелляционного суда, отсутствие начальных этапов торгов в утвержденном судом положении о продаже приводит к нарушению прав кредиторов, рассчитывающих на соразмерное удовлетворение их требований за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника, так как такие этапы предусмотрены законодательством о банкротстве.

Во исполнение определения апелляционного суда, в суд апелляционной инстанции акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» представлена своя редакция положения о торгах ФИО3

Финансовый управляющий свою редакцию порядка продажи, с учетом изложенных выше обстоятельств, не представил.

В положении о торгах в редакции Банка определена продажа имущества путем проведения первых и повторных торгов (в случае несостоявшихся первых), условия, что в случае признания повторных торгов несостоявшимися или не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, кредиторы вправе оставить нереализованное Имущество за собой по цене на 10 (десять) процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах (пункт 9.1). Если в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор не воспользуется правом оставить нереализованное Имущество за собой, оно подлежит продаже посредством публичного предложения (пункт 9.3).

Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи, составляет 7 календарных дней. Величина снижения начальной цены продажи составляет 10 процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения. Торги посредством публичного предложения будут продолжаться до достижения 20 процентов от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения (цена отсечения). Дата начала торгов должна быть установлена организатором торгов в срок не более 15 рабочих дней с даты опубликования сообщения о торгах (пункты 10.4-10.6).

Принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленное Банком Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО3, наиболее полно соответствует интересам, как должника, так и его кредиторов, соответствует положениям действующего законодательства на момент его составления.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и утверждении положения о продаже имущества ФИО3 в редакции акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (нарушение норм материального права), так как предложенный финансовым управляющим порядок утвержден в нарушение указанных норм Закона о банкротстве и не предусматривает обязательные этапы торгов относительно спорного имущества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не имеется. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2023 по делу №А76-12230/2022 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО5 и публичным акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк».

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО6 в представленной редакции акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк». 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         И.В. Калина

 

Судьи:                                                                               Т.В. Курносова

 

О.В. Рогожина