﻿﻿910/2020-1168(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 января 2020 года Дело № А56-42323/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Воробьевой Ю.В.,  Колесниковой С.Г.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Любимая  дача» представителя Тодуа Г.Г. (доверенность от 26.09.2019),  

рассмотрев 15.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Любимая дача» на  определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по  делу № А56-42323/2018/тр.1,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 02.08.2018 (резолютивная часть от 17.07.2018) в  отношении гражданина Шаповаловой Оксаны Александровны (дата рождения:  23.06.1971, место рождения: Самарская обл., гор. Жигулевск, место  регистрации: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, ДНТ «Сосновка»,  

Прибрежная ул., д. 26, место жительства: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор,  Липовский пр., д. 3, лит. А, кв. 7, ИНН 471402914467, СНИЛС 052-875-455-83),  введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым  управляющим утвержден Шестаков Денис Сергеевич, член Союза  «Межрегиональный центр арбитражных управляющих». Указанные сведения  опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.08.2018 № 143.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.02.2019 Шаповалова О.А. признана несостоятельным  (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества,  процедура реструктуризации долгов прекращена. Финансовым управляющим  утвержден Шестаков Д.С. Указанные сведения опубликованы в газете  «Коммерсантъ» от 02.03.2019 № 38.  

В рамках дела о банкротстве Шаповаловой О.А. от судебного пристава- исполнителя Пельтихина Т.С. поступило заявление о включении в реестр  требований кредиторов требования в размере 278 391 руб. 26 коп.  исполнительного сбора.  

Определением от 30.08.2019 заявление судебного пристава-исполнителя  Пельтихина Т.С. оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), как поданное лицом, не имеющим права на подписание  заявления от имени уполномоченного органа.  

Общество с ограниченной ответственностью «Любимая дача» (далее –  ООО «Любимая дача»), являясь кредитором должника, обратилось с  апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.09.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что в  нарушение положений части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба  направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

ООО «Любимая дача» в кассационной жалобе просит отменить  определение от 18.09.2019, ссылаясь на то, что согласно указанному на  почтовом конверте адресу апелляционная жалоба была направлена в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал  изложенные в ней доводы в полном объеме.  

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не  направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба  подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд,  который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный  суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в  суд.  

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на  определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный  суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам,  предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на  решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, которые не  относятся к настоящему случаю.  

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба на  судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей  264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257  или части 2 статьи 272 названного Кодекса непосредственно в суд  апелляционной инстанции.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, подтверждается  представленной заявителем ксерокопией лицевой стороны конверта, в который  была вложена апелляционная жалоба, и не оспорено ООО «Любимая дача», на  конверте в качестве получателя указан Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд. Согласно отчету, сформированному официальным сайтом  «Почты России», указанное почтовое отправление 16.09.2019 получено  адресатом - Тринадцатым арбитражным апелляционным судом. Таким образом,  корреспонденция была вручена указанному отправителем адресату. Поскольку  на почтовом конверте в строке «получатель» был указан Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд, у органа почтовой связи не имелось  оснований для доставки почтового отправления иному лицу, не поименованному  в качестве получателя.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно  

посчитал, что апелляционная жалоба в нарушение порядка, установленного  частью 2 статьи 257 АПК РФ, направлена непосредственно в арбитражный суд  апелляционной инстанции, и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9  упомянутого выше постановления от 28.05.2009 № 36, возвратил  апелляционную жалобу в соответствии со статьей 264 указанного Кодекса.  

 Доводы кассационной жалобы о том, что доставка письма в суд  апелляционной инстанции связана с ошибочными действиями сотрудников  «Почты России», нарушившими положения пункта 32 приказа Минкомсвязи  России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой  связи», согласно которым почтовые отправления доставляются в соответствии с  указанными на них адресами, при этом адрес получателя (суда первой  инстанции) был указан отправителем верно, не могут быть приняты во  внимание, поскольку это не порождало обязанность суда апелляционной  инстанции принять апелляционную жалобу.  

 Данные обстоятельства могли служить основанием для обращения с  ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу  апелляционной жалобы в случае его пропуска.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое  определение законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ  оснований для отмены данного судебного акта.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.09.2019 по делу № А56-42323/2018/тр.1 оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Любимая  дача» – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Зарочинцева  

Судьи Ю.В. Воробьева  

С.Г. Колесникова