ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-58203/2018-ГК

Дело № А40-150630/18

г. Москва

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына, 

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПГК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 по делу № А40-150630/18, принятое судьёй ФИО1, по иску ОАО «РЖД» к АО "ПГК" о взыскании 3 116 250 рублей 92 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 23.01.2018),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 15.10.2018), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») к АО «Первая Грузовая Компания» (далее – ответчик, АО "ПГК") о взыскании 3 116 250 рублей 92 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных истцом по договору работ.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования. Кроме того, считает, что неустойка, начисленная на сумму основного долга, взысканного по решению по делу № А40-197402/16, неправомерно рассчитана с суммы 1 511 586 рублей 37 копеек, заявленной истцом, а не с суммы 1 388 009 рублей 56 копеек, фактически взысканной судом.  

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, оставить иск без рассмотрения.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, в части, касающейся несоблюдения претензионного порядка урегулирования. В отношении оспариваемой ответчиком суммы неустойки – 34 688 рублей 01 копейка заявил об отказе от части исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска подписан представителем истца по доверенности ФИО2, полномочия которой судом проверены.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от части иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекращает производство по делу в соответствующей части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежит отклонению ввиду следующего.

Ответчик в суде первой инстанции не ссылался на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования, каких-либо возражений в связи с этим не заявлял. Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ представлено им в суд первой инстанции 24.08.2018 – после рассмотрения судом дела по существу и объявления резолютивной части решения (22.08.2018). Более того, в ходатайстве ответчик подтвердил получение им 26.06.2018 претензии истца от 18.06.2018, но не представил доказательств того, что им предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, и спор реально мог быть урегулирован в досудебном порядке в случае соблюдения истцом месячного срока, предоставляемого для рассмотрения претензии. Не привел таких доказательств ответчик и в суде апелляционной инстанции.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от части исковых требований на сумму 34 688 рублей 01 копейка.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 по делу № А40-150630/18 отменить в части взыскания 34 688 рублей 01 копейки.

Производство по делу в части взыскания 34 688 рублей 01 копейки прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Первая Грузовая Компания» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 3 081 562 (три миллиона восемьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят два) рубля 91 копейку неустойки, 38 408 (тридцать восемь тысяч четыреста восемь) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 174 (сто семьдесят четыре) рубля государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 15.05.2018 № 63265, в связи с частичным отказом от исковых требований.

         Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                            А.И. Трубицын 

Судьи:                                                                                    О.Г. Головкина 

                                                                                               Д.В. Пирожков 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.