АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6841/20-180-52

30 июня 2020 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 г. Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)  

протокол ведет секретарь Глебова В.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец:  

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ"  (109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРКСИСТСКАЯ, 4, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРАЙМТЕЛЕКОМ" (115419, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЖОНИКИДЗЕ, ДОМ  11, СТРОЕНИЕ 40, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 22, 23, 23А, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 24.03.2015, ИНН: 

<

***>)  

О взыскании 1 043 100 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды № D170362223  от 01.12.2017  

в судебное заседание явились: от истца – ФИО1 дов. № 0159/18 от 25.12.2018г. от ответчика – ФИО2 дов. № 1 от 28.01.2020г. 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 1 043 100 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды   № D170362223 от 01.12.2017  

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик факт  просрочки не оспаривал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

Между ПАО «МТС» и ООО «ПраймТелеком» заключен рамочный договор  аренды конструктивных элементов № D170362223 от 01.12.2017, в соответствии с  которым Арендодатель (ООО «Прайм Телеком») предоставляет, а Арендатор (ПАО  

«МТС») принимает во временное пользование места для размещения оборудования  связи (далее - БС) Арендатора на опорах двойного назначения Арендодателя (далее -  ОДН), в порядке и на условиях, определяемых настоящим Договором и  Дополнительным соглашением по форме, предусмотренной Приложением 1 к  Рамочному договору.  

В соответствии с п. 1.2. Рамочного договора, адрес ОДН, ее основные  характеристики, стоимость аренды и иные индивидуализирующие признаки  согласуются сторонами в дополнительном соглашении.  

Передача имущества оформляется Актом приема-передачи ОДН. Между Истцом и Ответчиком были подписаны: 

- Дополнительное соглашение № 15554 от 05 декабря 2018 о передаче в аренду  Истцу ОДН Ответчика по адресу: Москва, Нижние Поля, д. 15 для размещения на ОДН  оборудования БС № 15554 Ответчика.  

- Дополнительное соглашение № 14052 от 31 октября 2018 о передаче в аренду  Истцу ОДН Ответчика по адресу: Москва, 3-я Владимирская ул., д. 15/24 для  размещения на ОДН оборудования БС № 14052 Ответчика.  

- Дополнительное соглашение № 15721 от 26 ноября 2018 о передаче в аренду  Истцу ОДН Ответчика по адресу: Москва, Рязанский проспект, д. 54 для размещения на  ОДН оборудования БС № 15721 Ответчика.  

Названные дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью  Договора, вступают в силу с даты подписания и действуют в течение 10 лет, считая с  момента вступления в силу.  

В соответствии с подп. «А» п. 3 ДС, Ответчик несет ответственность за  нарушение срока предоставления ОДН в размере 30 % за каждый день от стоимости  арендной платы за месяц по соответствующему объекту за каждый день просрочки.  

Истец ссылается на то, что объекты были переданы Ответчиком Истцу с  нарушением срока, в связи с чем истец просит взыскать неустойку в размере 1 043 100  руб.  

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения,  в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер  неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательств.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N  263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в  случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств  

является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены  против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть,  по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской  Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не  должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его  обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера  взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения  обязательства, исходя из периода просрочки, суммы арендной платы и предъявленных  истцом ко взысканию пени исходя из ставки 30% за каждый день просрочки, что  составляет 10 950% годовых, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих  взысканию пени до 200 000 руб. 00 коп., применив статью 333 ГК РФ.  

Доводы истца о том, что он понес убытки в связи с несвоевременным  исполнением обязательств по договору ответчиком, судом отклоняются, принимая во  внимание, что в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании  неустойки, истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о  взыскании убытков, предоставив соответствующие доказательства, в то время как в  настоящее дело истцом представлен исключительно расчет, выполненный им в  одностороннем порядке, не подтвержденный первичными документами.  

Учитывая, что ответчик доказательств своевременного исполнения обязательств  по договору не представил, требования истца подлежат удовлетворению в размере  200 000 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК  РФ.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 606 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРАЙМТЕЛЕКОМ" (115419, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЖОНИКИДЗЕ, ДОМ  11, СТРОЕНИЕ 40, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 22, 23, 23А, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 24.03.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (109147, МОСКВА  ГОРОД, УЛИЦА МАРКСИСТСКАЯ, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  22.08.2002, ИНН: 

<

***>) 200 000 руб. неустойки, а также 23 431 руб. расходов по  госпошлине.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

 Судья: Ламонова Т.А.