АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2021 года

 

Дело № А33-12736/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Энергостройснабкомплект ЕЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решений от 09.02.2021 № 024/07/3-177/2021 и № 024/07/3-178/2021,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский землемер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

- общество с ограниченной ответственностью «Проектный Институт «Геоплан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.11.2020 № 30-20, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2021 № 2, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом. 

 

установил:

акционерное общество «Энергостройснабкомплект ЕЭС» (далее – заявитель, АО «ЭССК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании незаконными решения № 024/07/3-177/2021 от 09.02.2021, и решения № 024/07/3-178/2021 от 09.02.2021.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.05.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС»), общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский землемер» (ООО «Волгоградский землемер»), общество с ограниченной ответственностью «Проектный Институт «Геоплан» (ООО «Проектный Институт «Геоплан»).

 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России поступили жалобы ООО «Проектный Институт «Геоплан»» и ООО «Волгоградский землемер». Предметом жалоб явилось установление в закупочной документации конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение кадастровых работ по инвестиционному проекту «Строительство второй ВЛ 220 кВ Минусинская опорная – Камала-1 ориентировочной протяженностью 445 км» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Сибири  (извещение №32109884318) требований к участникам закупки  об их членстве в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (далее - закупка).

Жалобы поступили в антимонопольный орган – 28.01.2021,  направлены УФАС России по г. Москве в Красноярское УФАС России 29.01.2021.

Окончание срока подачи заявок на участие в закупке – 28.01.2021 (в редакции, действовавшей на момент поступления жалоб в Красноярское УФАС России).

При рассмотрении жалоб ответчиком были установлены следующие обстоятельства.

В закупочной документации (пункт 9 информационной карты) на момент ее размещения в единой информационной системе  (12.01.2021) одним из требований к участникам закупки являлось следующее: участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации (СРО) основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, включенной в государственный реестр саморегулируемых организаций. Участник должен иметь право выполнения работ по договорам подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров.

При этом из предмета закупки и положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в предмет закупки не входят работы по проведению инженерных изысканий. Для выполнения работ, являющихся предметом договора, членство в саморегулируемой организации основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, в силу действующего законодательства не требуется. Следовательно, установив рассматриваемые требования организатор закупки допустил нарушение части 10 статьи 4, части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Организатором закупки  28.01.2021, до принятия Красноярским УФАС России жалобы к рассмотрению (01.02.2021), в закупочную документацию были внесены изменения, которыми рассматриваемое требование к участникам закупки было исключено, допущенное нарушение устранено.

В связи с тем обстоятельством, что при рассмотрении жалобы дается оценка содержанию закупочной документации, актуальной на момент поступления жалобы в антимонопольный орган, и  принимая во внимание  изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия приняла решения от 09.02.2021 № 024/07/3-177/2021 и № 024/07/3-178/2021, которыми решила:

1.    Признать жалобы обоснованными.

2. Признать организатора закупки нарушившим требования части 1 статьи 2, части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. В связи с устранением допущенного нарушения на момент рассмотрения жалоб предписания не выдавать.

Полагая, что решения 09.02.2021 № 024/07/3-177/2021 и № 024/07/3-178/2021, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемые решения соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, оспариваемые решения вынесены антимонопольным органом в пределах полномочий.

Судом установлено, что предметом жалоб явилось установление в закупочной документации конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение кадастровых работ по инвестиционному проекту «Строительство второй ВЛ 220 кВ Минусинская опорная – Камала-1 ориентировочной протяженностью 445 км» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Сибири  (извещение №32109884318) требований к участникам закупки  об их членстве в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (далее - закупка).

Как следует из материалов дела, закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее - Закон о закупках).

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках позволяет любому лицу обжаловать действия организатора закупки, не соответствующие Закону о закупках и нарушающие права заявителя. В связи с этим и с учетом части 11 статьи 3 Закона о закупках жалобы были приняты к рассмотрению.

Частью 10  статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что закупочная документация должна содержать требования к участникам закупки.

Часть 4.6.9  Положения о закупках, разработанного и утвержденного в соответствии со статьей Закона о закупах, также  предусматривает установление требований к участникам закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и Положения о закупках.

В закупочной документации (пункт 9 информационной карты)  на момент ее размещения в единой информационной системе (12.01.2021) одним из требований к участникам закупки являлось следующее: участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации (СРО) основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, включенной в государственный реестр саморегулируемых организаций. Участник должен иметь право выполнения работ по договорам подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Также в пункте 9 информационной карты указывалось, что участник закупки должен  иметь право осуществлять кадастровую деятельность в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а именно:

- для юридических лиц: иметь в штате не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность;

- для индивидуальных предпринимателей: должен быть кадастровым инженером, который вправе осуществлять кадастровую деятельность.

Вместе с тем, предметом закупки являлось, как указано в части V закупочной документации «Техническая часть», производство кадастровых и геодезических работ по координированию характерных точек объектов капитального строительства (изготовление документов по форме технических паспортов в 2-х экз. и технических планов в 3-х экз. на бумажном и электронном носителе в формате PDF и формате необходимом для внесения сведений в ЕГРН), подготовка технических заключений об отнесении объектов к категории движимого имущества, не являющимися объектами капитального строительства.

Также в закупочной документации отражено, что геодезические работы и определение координат выполняются с применением глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС или системы глобального позиционирования GPS. В технических планах ВЛ необходимо отразить объекты как многоконтурные протяжённые объекты с координатами всех опор. В разделе технического плана ВЛ: Заключение кадастрового инженера необходимо указать кадастровые номера земельных участков, на которых расположена наземная часть сооружений - опоры ВЛ. В документах по форме технического паспорта обязательно должны быть отражены разделы: Общие сведения в котором необходимо отразить назначение, год окончания строительства, описание объекта, ситуационный план (расположение объекта на земельном участке) с оформлением углового штампа (наименование объекта недвижимости, масштаб, литера), а также необходимо оформить поэтажные планы и экспликации для зданий.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» материалы геодезических и картографических работ являются основой для проведения почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, инвентаризации земель, оценки качества земель, планирования и рационального использования земель, описания местоположения и установления на местности границ объектов землеустройства, внутрихозяйственного землеустройства.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что при осуществлении геодезической деятельности выполняются геодезические работы по определению координат и (или) высот точек земной поверхности, пространственных объектов, изменений во времени указанных координат и высот, по определению параметров фигуры Земли, ее гравитационного поля в этих целях, а также по созданию геодезических сетей (в том числе геодезических сетей специального назначения), государственных нивелирных сетей и государственных гравиметрических сетей.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении картографической деятельности выполняются картографические работы по сбору и обработке пространственных данных в целях обеспечения возможности их последующего отображения на планах, картах и в атласах (в том числе в электронной форме), включая фотограмметрические и топографические работы, в том числе работы по созданию специальных и топографических карт и (или) планов или иных картографических материалов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В силу статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

В свою очередь, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что инженерные изыскания – это изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования.

Как следует из документации закупки, выполнение инженерных изысканий, т.е. изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования, в предмет закупки не входило.

В этой связи для выполнения работ, являющихся предметом договора, членство в саморегулируемой организации основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, в силу действующего законодательства не требовалось. Как указано ранее, закупочная документация требовала выполнение работ кадастровым инженером, который в силу статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» должен являться членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

На основании изложенного, суд соглашается с выводом антимонопольного органа, что требования закупочной документации в части предъявления к участникам закупки необходимости членства в саморегулируемой организации основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, являлись необоснованными.

Ссылка заявителя на Приказ Минрегиона России от 30.12.2009 № 624 судом не принимается во внимание, т.к. указанный правовой акт принят во исполнение Градостроительного кодекса Российской Федерации и определяет виды работ, оказывающие влияние не безопасность объектов капитального строительства при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте. Кроме того, как указано ранее, целью проведения работ, являющихся предметом закупки, являлась подготовка заключений об отнесении перечисленных в документации объектов к объектам движимого имущества, т.е. не являющегося объектом капитального строительства.

При этом, в ходе рассмотрения жалобы также было установлено, что организатор закупки 28.01.2021 разместил в единой информационной системе изменения в закупочную документацию, где исключил требования к участникам закупки о наличии у них членства в  СРО, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания. Внесение изменений в документацию также подтверждает, что первоначально установленное требование было неправомерным.

Довод заявителя о неправомерности оценки антимонопольным органом содержания документации без учета внесенных изменений, судом отклоняется. На момент  подачи жалоб и из поступления в антимонопольный орган соответствующие изменения еще не были внесены.

В жалобах ООО «Проектный Институт «Геоплан»» и ООО «Волгоградский землемер» было указано, что они подготовлены 27.01.2021 и 25.01.2021 соответственно, при этом поступили в антимонопольный орган 28.01.2021.

Закон о закупках, статья 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» не содержат положений о том, что на предмет соответствия Закону о закупках, Положению о закупках рассматривается закупочная документация в редакции, действующей на момент рассмотрения жалобы, а не на момент ее подготовки.

В связи с тем обстоятельством, что при рассмотрении жалобы антимонопольным органом дается оценка доводам жалобы, указанным в жалобе действиям организатора закупки, то ответчик при рассмотрении жалобы правомерно оценивал закупочную документацию в той редакции, в которой она стала предметом для обжалования третьими лицами, т.е. в редакции, действовавшей на момент подготовки жалобы.

На основании изложенного, у антимонопольного органа отсутствовали основания для признания жалоб необоснованными, а действий организатора закупки правомерными, поскольку доводы жалоб нашли свое подтверждение. Вместе с тем в связи с внесением организатором закупки изменений в закупочную документацию, и, соответственно, устранением допущенных нарушений, ответчик правомерно принял решение предписание об устранении нарушений не выдавать.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает, что оспариваемые решения вынесены антимонопольным органом в пределах имеющихся полномочий, являются законным и не нарушающими права заявителя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 6000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья                                                                                                                                  Е.В. Болуж