Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121879/2024

09 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  09 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухиновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загоскиной В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.09.2024, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.08.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии  в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж»» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ» с требованием о взыскании задолженности в размере 6 870690,36 руб., пени в размере 38 453,15 руб. по состоянию на 27.11.2024, пени, рассчитанные с 28.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета  0,1% от суммы долга за каждый день.

Определением от 16.12.2024 дела назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства на 04.03.2025.

До судебного заседания от истца  поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе вызов на сверку ответчика, односторонний акт сверки расчетов за период  01.01.2024-25.02.2025. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, возражений о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. Информация о судебном разбирательстве размещена на официальном сайте арбитражного суда и картотеке арбитражных дел. При таких обстоятельствах и с учетом требований статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.  

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.07.2024 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (покупатель) заключен договор № 202/ПИже2/2272-2023 на поставку товара в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора ответчику в период 30.07.2024-01.08.2024 поставлена продукция на общую сумму 6 870 690,36 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» 05.09.2024 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования; вновь созданное юридическое  лицо АО «ТД «Электртехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о чем в ЕГРЮЛ 05.09.2024 внесена запись о создании, является универсальным правопреемником ООО «ТД «Электротехмонтаж»; права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются (п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

 Согласно пункту 3.6.11 договора покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 60 календарных дней  с момента оформления передаточных документов.

Претензия от 14.11.2024, направленная в адрес ответчика, отставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено право поставщика начислить покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченной продукции при просрочке свыше трех дней за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки  по состоянию на 27.11.2024 составил 38.453,15 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным и подлежащим применению.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина  в размере 232.274 руб. (платежное поручение от 05.12.2024 № 155689).

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.08.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТД «Электростроймонтаж» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.09.2024, ИНН: 

<

***>) 6 870 690,36 руб. долга, 38 453,15 руб. пени по состоянию на 27.11.2024, пени за период с 28.11.2024  по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства, 232 274 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия.

Судья                                                                           Сухинова И.В.