АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.23г.

Полный текст решения изготовлен 10.02.23г.

10 февраля 2023 года

Дело №

А55-21541/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании  07 февраля 2023 года  дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ностальжи"

с участием в деле Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, Администрации Кировского района г.о. Самары  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании и обязании освободить

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ностальжи" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 86 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 63:01:0217003 по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Карла Маркса, д. 398, за период 20.09.2021 по 31.01.2022, с учетом процентов в размере 20 002 (двадцать тысяч два) руб. 31 коп., из них:

- 19 752 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 26 коп. -сумма неосновательного обогащения;

- 250 (двести пятьдесят) руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обязать ООО «Ностальжи» (ИНН 

<

***>, 443029, 

<

...>) освободить земельный участок, площадью 86 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 63:01:0217003 по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Карла Маркса, д. 398, путем демонтажа сооружения за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебное заседание представил уточнения исковых требований, в котором отказывается от  исковых требований в части  взыскания - 19 752 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 26 коп. -сумма неосновательного обогащения; - 250 (двести пятьдесят) руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также просит обязать ООО «Ностальжи» (ИНН 

<

***>, 443029, 

<

...>) освободить земельный участок, площадью 86 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 63:01:0217003 по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Карла Маркса, д. 398, путем демонтажа сооружения за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ст.150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в размере  19 752  руб. 26 коп.;  250  руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

         В соответствии с ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований, иск считать заявленным об обязании ООО «Ностальжи» (ИНН 

<

***>, 443029, 

<

...>) освободить земельный участок, площадью 86 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 63:01:0217003 по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Карла Маркса, д. 398, путем демонтажа сооружения за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 02.12.2022 к участию в деле привлечена Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара, извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила.

Определением суда от 19.11.23г. к участию в деле привлечена Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Администрация Кировского  внутригородского района г.о. Самара, извещенная о времени и месте судебного заседания (ув.822210) в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила.

       Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с не возможностью явки представителя в судебное заседание ввиду участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда. 

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела. Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Доказательств того, что интересы ответчика не мог представлять иной уполномоченный представитель, не представлено. В этой связи участие представителя ответчика в другом судебном процессе не может быть расценена как уважительная причина для отложения слушания дела в порядке, установленном статьей 158 АПК РФ. В ходатайстве ответчика об отложении рассмотрения дела следует отказать.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что иск заявлен ненадлежащим истцом, считает, что в акте проверки ошибочно указанны данные измерений расположения павильона.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

В ЕГРН по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Карла Маркса, д. 398 содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:258, площадью 80 кв.м, занимаемом временным павильоном «Автомойка», состоящем из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0216004:13 площадью 34,1 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0217003:39 площадью 45,9 кв.м.  

           Арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:258, площадью 80 кв.м, является ООО «Ностальжи» на основании договора  аренды № 027665з от 28.06.2006, заключенного с Департаментом управления  имуществом городского округа Самара (далее - Департамент), являющегося в настоящее время действующим.

         Актом рейдового  осмотра Администрации Кировского  внутригородского  района г.о. Самара № 107-р-2021 от 20.09.2021 установлено, что по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Карла Маркса, д. 398, размещена автомобильная мойка ориентировочной площадью 147 кв.м и павильон «Шиномонтаж» ориентировочной  площадью 19 кв.м. Также автомобильная мойка частично расположена на земельном  участке с кадастровым номером 63:01:0217003:39 и на территории, государственная  собственность на которую не разграничена.

        В ходе геодезических замеров установлено, что площадь земельного участка под фактически размещенными ООО «Ностальжи» объектами составила 166 кв.м, что  на 86 кв.м превышает площадь арендуемого земельного участка с кадастровым  номером 63:01:0000000:258, в чем усматривается нарушение земельного  законодательства предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

        Постановлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по делу № 976/2021 от 24.11.2021 ООО «Ностальжи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП.

      Письмом № 15-07-20/6801 от 18.02.2022 Департаментом в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой Ответчику было предложено в течение месяца с  момента получения претензии оформить правоустанавливающие документы на используемый земельный участок, либо освободить спорный земельный участок от  строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования, а также произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком. Однако условия направленной претензии Ответчиком до  настоящего времени не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что иск заявлен ненадлежащим истцом, считает, что в акте проверки ошибочно указанны данные измерений расположения павильона.

Доводы ответчика о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом суд считает необоснованными поскольку в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа. 

Законом Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД, вступившим в силу01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134 –ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии ;с Федеральным законом от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.                                                                                                                                                           ]

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара  Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

         Таким образом, с 01 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства к Администрации городского округа Самара.

Доводы ответчика о том, что в акте проверки ошибочно указанны данные измерений расположения павильона опровергаются материалами дела.

Из акта рейдового осмотра от 20.09.21г. №107р-2021 следует, что исполняющим обязанности начальника земельного контроля ФИО1 и консультантом МБУ «Кировское» ФИО2 по результатам выезда на место был произведен визуальный осмотр, фото фиксация измерения в RTK режиме спутниковым геодезическим приемником Gavad Triumph -1M (серийный номер 20163). При этом установлено, что в действиях ООО «Ностальжи» по использованию территории ориентировочной площадью 86 кв.м. (166 кв.м. – 80 кв.м.) без оформленных прав на землю усматриваются признаки нарушения требований ст.ст. 25,26 ЗК РФ за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ст. 7.1 КоАП РФ.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств того, что средство измерения которым производился визуальный осмотр, фото фиксация измерения в RTK режиме спутниковым геодезическим приемником находился в неисправном состоянии не представлено.

Актом установления фактического использования земельного участка  от 08.09.22г. с приложением фотофиксации  также установлено, что земельный участок площадью 86 кв.м. используется под размещение части металлического павильона «Автомойка» и павильона «Шиноремонта», что также ответчиком не отрицается.

В связи с оплатой неосновательного обогащения в размере 19 752 руб. 26 коп., 250 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, истец отказался от взыскания вышеуказанных сумм. В соответствии с ст.150 АПК РФ суд прекратил производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в размере  19 752  руб. 26 коп.;  250  руб. 05 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оплата неосновательного обогащения ответчиком за пользование  земельным участком площадью 86 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0217003:39 также подтверждает, что ответчик использует данный земельный участок. 

В настоящем деле ответчик не оспаривает то обстоятельство, что им осуществляется коммерческая деятельность в установленном на спорном участке павильоне «Шиномонтаж» и «Автомойка».  Доказательств того, что участок в установленном порядке предоставлен ответчику, в материалах дела не имеется.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (пункт 2 статьи 60 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ доказательств оформления земельно-правовых отношений под используемые павильоны на момент судебного разбирательства, документов, подтверждающих основания для занятия спорного земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено. Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем павильонов «Шиномонтаж» и «Автомойка» рассматривается как его самовольное занятие.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 62,76 ЗК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части освобождения земельного участка.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.49,110,150,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в ходатайстве ответчика об отложении рассмотрения дела.

Уточнения исковых требований принять.

Прекратить производство по делу в части взыскания 19 752  руб. 26 коп. суммы неосновательного обогащения;  250  руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. 

       Обязать ООО «Ностальжи» (ИНН 

<

***>, 443029, 

<

...>) освободить земельный участок, площадью 86 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 63:01:0217003 по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Карла Маркса, д. 398, путем демонтажа сооружения за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ностальжи" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.Г. Рысаева